Решение по делу № 2-33/2014 (2-1340/2013;) ~ M-1254/2013 от 12.11.2013

№2-33/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2014 год                     г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Бычковой Э.Р., с участием представителя истцов Колчиной Н.А. и Колчиной И.А. – Кадырова В.Г. (доверенность от 08.11.2013 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчиной Н.А., Колчиной И.А. к Колчину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Колчина Н.А. и Колчина И.А. обратились в суд с заявлением, в котором просят признать Колчина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что на основании Постановления администрации г. Благовещенска и Благовещенского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Колчину А.В., Колчиной О.В., Колчиной Н.А., Колчиной И.А. была предоставлена однокомнатная квартира жилой площадью 18 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В тот же день Колчиным на указанное жилое помещение был выдан ордер № 51. Родители истцов Колчин А.В. и Тырышкина (Колчина) О.Ю. в январе 1999 года брак расторгли, однако фактически брачные отношения между ними прекратились с 1998 года. В ноябре 1998 году ответчик выехал из спорной квартиры и проживал в съемной квартире по адресу: <адрес> гр. И.О.В., с которой в 2001 году зарегистрировал брак. В июне 2009 года Колчин А.В. с И.О.В. брак расторгнул, из ее квартиры съехал. Ранее истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, в целях дальнейшей ее приватизации, однако их просьбы оставались без должного внимания. С 1998 года по настоящее время Колчин А.В. по адресу: РБ <адрес> не проживает, его личных вещей в доме нет, коммунальные платежи не платит. Поскольку Колчин А.В. в спорном жилом помещении не проживает более 15 лет, бремя по содержанию и ремонту квартиры не несет, просят признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов Колчиной Н.А. и Колчиной И.А. Кадыров В.Г. уточнил исковые требования, просил признать ответчика Колчина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: РБ <адрес>; снять с регистрационного учета Колчина А.В. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Колчина Н.А. и Колчина И.А. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель истцов Колчиной Н.А. и Колчиной И.А. – Кадыров В.Г. исковые требования доверителей поддержал, просил удовлетворить, при этом пояснил, что ответчик истцам приходится отцом. ДД.ММ.ГГГГ году на основании Постановления администрации г. Благовещенска и Благовещенского района РБ Колчину А.В., Колчиной О.Ю. и их несовершеннолетним детям Колчиной Н.А. и Колчиной И.А. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в этот же период времени им был выдан ордер на указанное жилое помещение. В ноябре 1998 года ответчик перестал проживать в данной квартире. В 1999 году между Колчиным А.В. и Колчиной О.Ю. брак расторгнут. Колчин А.В. стал проживать отдельно, создал новую семью. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, в целях дальнейшей ее приватизации, однако ответчик их просьбы игнорировал. Доступ в спорную квартиру ему не ограничивали, с требованиями о вселении и не чинении препятствий в проживании не обращался, самостоятельно выехал на постоянное проживание по другому адресу. В спорной квартире он не проживает более 15 лет, его личных вещей нет, коммунальные услуги не платит и никогда не платил. В 2000 году договор социального найма на спорную квартиру был заключен уже с Колчиной О.Ю., ныне Тырышкиной О.Ю., которая в настоящее время также выехала из квартиры, и снялась с регистрационного учета. Основными нанимателями остались в квартире истцы Колчина Н.А. и Колчина И.А. Признание Колчина А.В. утратившим право пользования жилым помещением истцам необходимо для снятия ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчик Колчин А.В. не явился, о причине неявки суду не сообщил, о дате извещен надлежащим образом, оповещен судом смс – сообщением, повесткой.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не сообщил, суд находит, что его не явка в суд является неуважительной, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения представителя истцов, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов Колчиной Н.А. и Колчиной И.А. – Кадырова В.Г., свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Поскольку данные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР, т.е. до введения в действие ЖК РФ с 01.03.2005 года, суд полагает, что в данном случае необходимо применить нормы ЖК РФ в части, не противоречащей ЖК РСФСР в соответствии с ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" при разрешении данного иска.

В соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель и члены его семьи пользуются равными правами и несут равные обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. При временном отсутствии нанимателя либо члена его семьи за ним сохраняется право пользования жилой площадью (ст. 60 ЖК РСФСР, ст. ст. 69 - 70, 71 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении ранее занимаемого жилого помещения.

В силу ст. 1 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Администрации г. Благовещенска и Благовещенского района РБ Колчину А.В. и членам его семьи: жене Колчиной О.Ю., дочерям Количной Н.А., Колчиной И.А. был выдан ордер на право занятия <адрес> в <адрес> РБ (л.д. 7).

Колчин А.В. и Колчина О.Ю. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.12).

В 2000 году договор социального найма был заключен с Колчиной О.Ю., которая приходиться матерью истцов (л.д. 43-60)

В указанный период Колчина О.Ю. как наниматель заключила на коммунальное обслуживание квартиры договора с водоканалом, гор.газом (л.д.61,62-67,68-71)

Из представленных в суд квитанций по оплате коммунальных услуг следует, что данные расходы с 2008 года несут истцы (л.д.72-74)

Согласно справки ООО УО «Жилкомсервис» № от 21.01.2014г. в <адрес> зарегистрированы Колчин А.В. и его дочери Колчина И.А., 1991 года рождения и Колчина Н.А., 1986 г.р. (л.д. 11).

Согласно акта, составленного Колчиной И.А., Колчиной Н.А., Г.Р.М., Г.С.И., К.Т.А., и заверенного директором ООО УО «Жилкомсервис», ответчик Колчин А.В. по адресу: <адрес> проживал с 1996 года, в 1998 году он выехал проживать в другую семью, зарегистрировал брак и имеет от второго брака ребенка. После ухода из семьи, Колчин А.В. периодически приходил, часто в нетрезвом состоянии, в спорной квартире более 10 лет его никто не видел (л.д. 14).

Свидетель С.Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суду показала, что она проживает по соседству с семьей Колчиных с 1996 года. Колчины заселились в <адрес> РБ, как и они по ордерам, выданным Администрацией г. Благовещенска РБ. Колчин А.В. в данной квартире проживал чуть больше двух лет, потом съехал, появлялся в квартире редко, потом вовсе пропал. Колчина А.В. не видела в спорной квартире более 10-12 лет.

Свидетель Т.О.Ю.. ДД.ММ.ГГГГг. в судебном заседании суду показала, что она в 1984 году зарегистрировала брак с Колчиным А.В., от данного брака имеют двух дочерей Колчину Наталью и Колчину Ирину. В 1996 году им Администрация города выделала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выдали ордер. Однако семейная жизнь с Колчиным А.В. не сложилась из-за злоупотребления им спиртных напитков, а также супружеской неверности. В 1998 году Колчин А.В. ушел из квартиры. В 1999 году брак между ними расторгнут. Колчин А.В. проживал в съемной квартире у г. Ильичевой О.В., позже она узнала, что он с ней зарегистрировал брак, у них родился ребенок. Ни она, ни ее дочери – Колчина И.А. и Колчина Н.А. ответчику в проживании в спорной квартире не препятствовали, у него были ключи от данной квартиры, он мог приходить, когда захочет, к ним с исками о вселении не обращался. В квартире Колчин А.В. был в последний раз около 15 лет назад, он забрал все свои вещи и уехал. В настоящее время в указанной квартире вещей Колчина А.В. нет, коммунальных услуг за квартиру никогда не платил, выехал из нее добровольно. Его выезд из квартиры носит постоянный характер, поскольку он выехал сам, создал новую семью, более десяти лет претензий к ним ни каких не предъявлял. В настоящее время она также проживает отдельно от дочерей, из квартиры выписалась.

Свидетель К.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суду показала, что истцов знает с 2006 года, она с ними живет по соседству, раньше с ними жила их мама – Колчина О.Ю., потом она переехала. Ответчика Колчина А.В. она никогда не видела и не знает кто он.

Таким образом, судом установлено, что Колчин А.В. в 1998 году добровольно выехал из спорной квартиры, ушел из семьи, сменил место жительство и переехал на другую квартиру. В 1999 году брак с Колчиной О.В. официально расторгнул, однако препятствия к доступу и пользованием спорной квартиры ему не чинились, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит вынужденного характера. Ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, следовательно, Колчин А.В. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доказательств того, что отсутствие Колчина А.В. в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, что он предпринимал попытки к вселению в квартиру, а истцы препятствовали ему в этом, что в квартире находятся его вещи, он нес бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных платежей, в материалах дела не имеется, Колчиным А.В. таковые суду не представлены. Ходатайства об их истребовании не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг по спорной квартире не исполнял, сохраняет в указанном жилом помещении лишь регистрацию, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, соответственно утратил право на <адрес> РБ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колчиной Н.А., Колчиной И.А. к Колчину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Колчина А.В. признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    И.А. Хисматуллина

И.о. председателя суда: И.А. Хисматуллина

Решение не вступило в законную силу