Решение по делу № 11-579/2016 от 02.12.2016

Мировой судья судебного участка №119 Волгоградской области Котова И.В.

Дело № 11-579/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Иркагалиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2016 года в городе Волгограде в апелляционном порядке материал по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со Свитачева А. С., по частной жалобе Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать ПАО НБ «ТРАСТ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со Свитачева А. С. суммы долга. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка №... Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Свитачева А. С. задолженности по кредитному договору. Просил вынести судебный приказ о взыскании со Свитачева А.С. в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 510 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 903 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, ПАО НБ "ТРАСТ" в лице представителя Лебедева С.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование доводов на неправильное применение судом норм процессуального права, поскольку требование основано на сделке, заключенной в простой письменной форме. Кредитный договор заключен в акцептно-офертной форме путем подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита, анкеты к заявлению и присоединению под подпись к Условиям предоставления и обслуживания кредитов, Тарифам, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк обращался к заемщику с Требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Простая письменная форма сделки соблюдена сторонами.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы и отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалуемое определение указанным требованиям не соответствует, имеются нарушения норм процессуального права.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что заявленные требования не предусмотрены ст. 122 ГПК РФ как основания для вынесения судебного приказа.

Апелляционная инстанция полагает указанный вывод мирового судьи не правильным.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Свитачевым А.С. заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме путем подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита, анкеты к заявлению и присоединению под подпись к Условиям предоставления и обслуживания кредитов, Тарифам, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма кредита - 299 321 руб. 67 коп., срок пользования кредитом 48 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 29% годовых.

Таким образом простая письменная форма договора сторонами соблюдена при заключении кредитного договора.

Как видно из заявления о вынесении судебного приказа, банк просит вынести судебный приказ о взыскании со Свитачева А.С. в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 510 руб. 42 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 31 328 руб. 58 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 22 181 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 903 руб. 00 коп.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 указанного Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для рассмотрения требований в порядке вынесения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, мировой судья сделал не правильный вывод об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с нарушением мировым судьей вышеуказанных процессуальных норм обжалуемое определение подлежит отмене, материал – возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.

Руководствуясь статьей 328- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ПАО НБ «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со Свитачева А. С. по кредитному договору отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

...                 Е.А. Мягкова