Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4065/2019 ~ М-3871/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-4065/2019

66RS0003-01-2019-003874-05

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федотовой К.А., с участием истца Романовой Л.В., ее представителя Силина Е.В., представителя ответчика Сулейманова С.А., представителя третьего лица Лордкипанидзе М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Ларисы Владимировны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» о признании нарушенным порядка проведения конкурса, отмене результатов голосования, возложении обязанности провести повторный конкурс, продлить срок действия трудового договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что *** между сторонами заключен трудовой договор № ***, согласно которому истец принята на работу в Уральскую государственную консерваторию имени М.П. Мусоргского на должность доцента кафедры истории музыки. Дополнительными соглашениями трудовой договор продлевался, вновь по ***. Действующее законодательство предусматривает конкурсный порядок избрания научно-педагогических работников высших учебных заведений, такой конкурс предшествует заключению трудового договора с избранным на должность лицом. В марте 2019 года на сайте консерватории объявлен конкурс на замещение должности доцента по кафедре истории музыки. *** на заседании кафедры истории музыки Романову Л.В. единогласно рекомендовали к участию в конкурсе. *** Романова Л.В. приняла участие в конкурсе на замещение должности доцента по кафедре истории музыки. Из выписки из приказа № *** от *** истец не получила более половины голосов членов Ученого совета вуза от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава членов Ученого совета вуза. Таким образом, Романова Л.В. считается не прошедшей по конкурсному отбору.

Однако в нарушение п. 11 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации *** № ***, заседание Ученого совета вуза *** проходило без представителя первичной профсоюзной организации работников консерватории. Порядок проведения конкурса, процедура голосования нарушены.

*** Романова Л.В. получила уведомление от ответчика о расторжении трудового договора *** в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1.9 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников Консерватории от *** в целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника без избрания по конкурсу. Должность доцента кафедры истории музыки после увольнения истца станет вакантной. Новый конкурс не объявлен. *** Романова Л.В. подала заявление о приеме на работу на должность доцента кафедры истории музыки сроком на один год. Истцу необоснованно отказано в заключении трудового договора: трудовой стаж в консерватории, высокая квалификация, положительные рекомендации коллег кафедры истории музыки соответствуют требованиям должности, на которую претендовал истец. Основание отказа в продлении трудового договора неизвестно. Полагает, что имела место дискриминация при отказе в заключении трудового договора.

С учетом уточнений исковых требований истец просит признать нарушенным порядок проведения конкурса от *** на замещение должности доцента кафедры истории музыки в отношении Романовой Л.В. из-за отсутствия представителя первичной профсоюзной организации в составе членов Ученого совета, отменить результаты голосования по конкурсу от *** на замещение должности доцента кафедры истории музыки по кандидатуре Романовой Л.В. в силу нарушения его порядка, обязать ответчика включить в состав членов Ученого совета Уральской государственной консерватории имени М.П. Мусоргского представителя первичной профсоюзной организации Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность», обязать ответчика провести повторный конкурс на замещение должности доцента кафедры истории музыки по кандидатуре Романовой Л.В. без повторного предоставления истцом комплекта документов, установленных порядком проведения конкурса от ***, признать незаконным и необоснованным отказ ответчика от продления трудового договора с Романовой Л.В. в должности доцента кафедры истории музыки сроком на один год в целях непрерывности учебного процесса, обязать ответчика продлить с *** трудовой договор с Романовой Л.В. в должности доцента кафедры истории музыки в целях непрерывности учебного процесса до проведения повторного конкурса, взыскать с Уральской государственной консерватории имени М.П. Мусоргского в пользу Романовой Л.В. 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика.

Истец Романова Л.В., ее представитель Силин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали. Истец пояснила, что в отношении нее имеет место дискриминация в части признания ее не прошедшей конкурс на должность доцента кафедры истории музыки. Представитель истца указал, что помимо основания признания конкурса проведенным с нарушением в связи с отсутствием представителя первичной профсоюзной организации имеет место нарушение голосования, из бюллетеней для голосования не следует, как голосовали члены ученого совета, порядок голосования не определен.

Представитель ответчика Сулейменов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что порядок проведения конкурса не нарушен. Профсоюз не направил своего представителя, не определил кандидатуру представителя. Истец, являясь членом профсоюза, не возражала против проведения конкурса без представителя профсоюза. Полагает, что имеет место злоупотребление правом со стороны работника. Требование о продлении трудового договора не подлежит удовлетворению, поскольку это право, а не обязанность работодателя.

Представитель третьего лица Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность» Лордкипанидзе М.Г., действующая на основании доверенности, представила отзыв на иск, согласно которому при проведении процедуры конкурса в состав Ученого совета не был включен представитель действующей первичной профсоюзной организации, решение по данному конкурсу является недействительным. Отсутствие представителя первичной профсоюзной организации ставим под сомнение полученные итоги голосования, которые могли быть иными, привести к законному праву истца на продолжение работы в должности доцента кафедры истории музыки. Поскольку права истца нарушены, обоснованным является требование о продлении трудового договора на новый учебный год с ***. Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица Лордкипанидзе М.Г. доводы отзыва и требования истца поддержала.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года № 19-П, от 15 марта 2005 года № 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 263-О).

Из материалов дела следует, не оспаривается, что *** между Романовой Л.В. и ФГБОУ ВПО «Уральская государственная консерватория (академия) имени М.П. Мусоргского» заключен трудовой договор, по условиям которого Романова Л.В. принимается на работу на должность доцента кафедры истории музыки. Действие договора: начало работы со ***, окончание работы ***. Срок действия трудового договора продлевался. Дополнительным соглашением № *** срок действия трудового договора продлен до ***.

В соответствии со ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 749 утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу.

Кроме того, *** ректором Уральской государственной консерватории имени М.П. Мусоргского утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского».

Сторонами не оспаривается, что в марте 2019 года на сайте Уральской государственной консерватории имени М.П. Мусоргского объявлен конкурс на замещение должности доцента по кафедре истории музыки.

*** Романова Л.В. рекомендована к участию в конкурсе на замещение должности доцента по кафедре истории музыки, что следует из выписки из протокола заседания кафедры № *** от *** /л.д. 13/.

*** проведен конкурс в том числе на замещение должности доцента по кафедре истории музыки, в котором принимала участие Романова Л.В. Результаты голосования по кандидатуре Романовой Л.В.: 11 членов Ученого совета «за», 13 – «против».

Приказом № 24к от *** Романова Л.В. на основании ч. 6 ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 749, считается не прошедшей по конкурсному отбору, в связи с тем, что не получила более половины голосов членов ученого совета вуза от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава членов ученого совета вуза /л.д. 43/.

*** Романова Л.В. ознакомлена с уведомлением о расторжении трудового договора *** в связи с истечением срока трудового договора /л.д. 15/.

В соответствии с п. 11 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 749, конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления (далее - коллегиальный орган управления), в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией.

Не оспаривается, что имеется первичная профсоюзная организация «Университетская солидарность». При проведении конкурса *** представить первичной профсоюзной организации не входил в состав Ученого совета вуза.

Указанное свидетельствует о нарушении п. 11 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу. При этом указанные положения п. 11 не являются диспозитивными, а обязывают работодателя проводить конкурс коллегиальным органом (в рассматриваемом трудовом споре – ученым советом вуза), в состав которого входят представители первичной профсоюзной организации работников, созданной в Консерватории.

Таким образом, требования истца Романовой Л.В. о признании нарушенным порядка проведения конкурса от *** на замещение должности доцента кафедры истории музыки в отношении Романовой Л.В. из-за отсутствия представителя первичной профсоюзной организации в составе членов Ученого совета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что Первичная профсоюзная организация «Университетская солидарность» самостоятельно должны были заявить представителя для включения в состав ученого совета, юридически значимыми для настоящего спора не являются, поскольку независимо от того, кто должен быть инициатором участия представителя первичной профсоюзной организации в ученом совете вуза, именно на работодателя возложена обязанность проведения конкурса, который соответствует установленным правилам. В рассматриваемом споре права трудовые работника нарушены, а спор между профсоюзной организацией и работодателем не может подменять собой интересы работника.

Злоупотребления правами в действиях Романовой Л.В., которая, согласно доводам представителя ответчика, согласилась и не препятствовала проведению конкурса без участия представителя первичной профсоюзной организации, также не усматривается, поскольку, как уже было отмечено выше, обязанность проведения конкурса на основании установленных правил лежит на работодателе, а не на работнике.

Что касается указания представителя ответчика на то, что Трудовой кодекс Российской Федерации или иной федеральный закон не предусматривают обязательного участия представителя первичной профсоюзной организации в учетом совете вуза, то статья 332 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно отсылает к иному нормативному правовому акту - Положению о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, которым такая обязанность предусмотрена.

При этом довод истца о том, что состав ученого совета и бюллетени вызывают сомнения в правомерности и достоверности, изложенный в дополнении к исковому заявлению от ***, ничем не подтвержден, заявлен, по мнению суда, излишне, поскольку в принципе конкурс проведен с нарушением положений действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд полагает также подлежащим удовлетворению и требование истца об отмене результатов голосования по конкурсу от 15 мая 2019 года на замещение должности доцента кафедры истории музыки по кандидатуре Романовой Л.В. в силу нарушения его порядка, поскольку раз сам конкурс проведен с нарушениями, ученый совет не проводил конкурс в том составе, который требуется п. 11 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, результаты голосования в отношении истца подлежат отмене.

Что касается требования истца о возложении обязанности ответчика включить в состав членов Ученого совета Уральской государственной консерватории имени М.П. Мусоргского представителя первичной профсоюзной организации Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность», то указанное требование выходит за предмет индивидуального трудового спора, инициированного Романовой Л.В., а, как уже было указано судом, спор между первичной профсоюзной организацией и работодателем не является тождественным индивидуальному трудовому спору конкретного работника.

Поскольку суд признал обоснованными требования Романовой Л.В. о признании нарушенным порядка проведения конкурса от *** на замещение должности доцента кафедры истории музыки в отношении Романовой Л.В. из-за отсутствия представителя первичной профсоюзной организации в составе членов Ученого совета и об отмене результатов голосования по конкурсу от *** на замещение должности доцента кафедры истории музыки по кандидатуре Романовой Л.В. в силу нарушения его порядка, то единственным способом восстановления нарушенного права истца является возложение обязанности на ответчика повторно провести конкурс на замещение должности доцента кафедры истории музыки по кандидатуре Романовой Л.В. на основании уже предоставленных кандидатом документов. При этом суд в данном случае не вмешивается в правомочия работодателя и ректора вуза, обладающего правом на объявление конкурса, поскольку в данном случае в связи с выявленными нарушениями в проведении конкурс должен быть проведен повторно, а не объявлен новый конкурс.

Признавая конкурс проведенным с нарушениями, отменяя результаты голосования, возлагая обязанность по проведению конкурса повторно, суд отмечает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2012 года № 1846-О, конкурс на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении проводится в соответствии с демократической процедурой, вытекающей из принципов автономии высшего учебного заведения и сочетания единоначалия и коллегиальности в управлении, которые предполагают полную и всестороннюю оценку деловых и иных профессионально значимых качеств претендентов на замещение должностей, осуществляемую последовательно на различных уровнях вузовского самоуправления. Следовательно, проводя конкурс, высшее учебное заведение производит отбор научно-педагогических кадров исходя, прежде всего, из всесторонней оценки квалификации претендентов, способности выполнять в составе конкретного научно-педагогического коллектива работу по должности, на замещение которой они претендуют, имея в виду возложенные на высшее учебное заведение задачи по удовлетворению потребностей обучающихся в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, что гарантируется специальной процедурой принятия решения.

Оценка профессиональных и личностных качеств кандидата на замещение вакантной должности относится к компетенции конкурсной комиссии и не входит в предмет судебной проверки, вопрос избрания на вакантные должности университета является исключительной компетенцией уполномоченного органа ВУЗа. Проверка целесообразности такого выбора, произведенного уполномоченным органом, в компетенцию суда не входит. В этой связи юридически незначимыми для рассматриваемого спора являются представленные петиции и открытые письма студентов в отношении истца.

Что касается требований о признании незаконным и необоснованным отказа ответчика от продления трудового договора с Романовой Л.В. в должности доцента кафедры истории музыки сроком на один год в целях непрерывности учебного процесса, возложении обязанность на ответчика продлить с *** года трудовой договор с Романовой Л.В. в должности доцента кафедры истории музыки в целях непрерывности учебного процесса до проведения повторного конкурса, то действительно, согласно ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации в целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Согласно п. 1.9 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников Уральской государственной консерватории имени М.П. Мусоргского, в целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается: заключение трудового договора за замещение должности педагогического работника без избрания по конкурсу; заключение трудового договора на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству на срок не более одного года; заключение трудового договора для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствие с законом сохраняется место работы – до его выхода на работу.

Письмами от *** и *** заявления Романовой Л.В. о продлении трудового договора оставлены без удовлетворения /л.д. 40,42/.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Таким образом, с учетом разъяснений приведенного выше Определения Конституционного Суда Российской Федерации заключение/продление срока действия трудового договора в целях непрерывности учебного процесса обязанностью ответчика не является.

Каких-либо доказательств тому, что не продление срока действия трудового договора связано не с волеизъявлением работодателя, а исключительно с проявлением дискриминации в отношении истца, не представлено. Заявления стороны истца о наличии дискриминации в отношении нее со стороны работодателя, связанной в том числе с деятельностью истца как члена профсоюза, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Соответственно требования Романовой Л.В. о признании незаконным и необоснованным отказа ответчика от продления трудового договора с Романовой Л.В. в должности доцента кафедры истории музыки сроком на один год в целях непрерывности учебного процесса, возложении обязанность на ответчика продлить с *** трудовой договор с Романовой Л.В. в должности доцента кафедры истории музыки в целях непрерывности учебного процесса до проведения повторного конкурса удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с нарушением порядка проведения конкурса, и находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что доказательств наступления тяжких неблагоприятных последствий в связи с действиями ответчика для истца не представлено. При этом суд отмечает, что компенсация морального вреда взыскивается судом исключительно в связи с нарушением порядка проведения конкурса, и никак не связывается с заявлениями истца о дискриминации со стороны работодателя, иных заявлений истца, сделанных в представленных в судебном заседании пояснениях. Оценивая справу Ц от *** о состоянии здоровья истца, то данный документ не доказывает, что обращение за медицинской помощью связанно исключительно с неправомерными действиями ответчика и нарушением трудовых прав истца.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Романовой Ларисы Владимировны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» о признании нарушенным порядка проведения конкурса, отмене результатов голосования, возложении обязанности провести повторный конкурс, продлить срок действия трудового договора, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать нарушенным порядок проведения *** конкурса на замещение должности доцента кафедры истории музыки в отношении Романовой Ларисы Владимировны.

Отменить результаты голосования по конкурсу от *** на замещение должности доцента кафедры истории музыки в отношении Романовой Ларисы Владимировны.

Возложить на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» обязанность провести повторный конкурс на замещение должности доцента кафедры истории музыки в отношении Романовой Ларисы Владимировны.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» в пользу Романовой Ларисы Владимировны компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» в местный бюджет государственную пошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт