Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1707/2011 от 18.08.2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1707 -кг

    31 августа 2011 года                                                              г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего — Дегтярева И.П.,

                          судей       — Корсакова В.А.,

                                           — Аверкова И.А.,

при секретаре Половинкине К.В.,

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе представителя заявителя Буданова А.А. – Финкова Е.В. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления <данные изъяты> Буданова Александра Александровича об оспаривании действий командующего войсками <данные изъяты> и командира войсковой части №, связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

    Заслушав доклад судьи Аверкова И.А., объяснения представителей заявителя – Финкова Е.В. и Зарипова А.М. в обоснование жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО <данные изъяты> Гладышева С.Н., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

    Приказом командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №№ Буданов досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №№ исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Буданов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными указанные приказы и восстановить его на военной службе.

    Судом в удовлетворении заявления Буданова отказано.

          В кассационной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

    В обоснование автор кассационной жалобы ссылается на то, что Буданов не может быть уволен с военной службы за деяния, за которые осужден приговором суда к штрафу без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность. Кроме того, по мнению представителя заявителя, последний уволен с военной службы неуполномоченным должностным лицом.

    Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в жалобе, коллегия находит, что решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным.

    В соответствии с п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

    Увольнение по данному основанию не зависит от желания и воли военнослужащего, а производится по решению командования.

    В п. 3 ст. 32 указанного Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Сочинского гарнизонного военного суда от 28 октября 2010 года Буданов осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ, то есть заявителем нарушены условия заключенного с ним контракта о прохождении военной службы, в частности, обязанность строго соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, а также требования общевоинских уставов.

    При таких обстоятельствах вывод гарнизонного военного суда о правомерности решения командования о досрочном увольнении Буданова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта является обоснованным.

Так как заявитель уволен с военной службы не в порядке привлечения к дисциплинарной ответственности, а по основанию, определенному подпунктом "в" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы и подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», вопреки утверждению автора кассационной жалобы командующий ЮВО действовал в пределах полномочий, определенных приказом Министра обороны РФ от 11 декабря 2004 года № 410.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 июня 2011 года по заявлению Буданова Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: