Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2015 ~ М-209/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-257/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Широковой Ольги Владимировны к открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания» об обязании произвести перерасчет платы за потребление электроэнергии на общедомовые нужды,

установил:

Широкова О.В. обратилась с названным иском по тем основаниям, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, которая в 2012 году признана непригодной для проживания. Из иска следует, что ответчик в отсутствии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома установил общий прибор учета электрической энергии, по показаниям которого начисляет ей плату за электрическую энергию на общедомовые нужды. С таким начислением истец не согласна, поскольку дом является ветхим, поэтому установка прибора учета незаконна, расчет за потребленную энергию в их доме должен осуществляться исходя из нормативов потребления. Кроме того, истец указала, что управляющей организацией домом является ООО «Комфорт», поэтому данное общество обязано нести расходы на ОДН; ответчик договоров с жильцами, согласно которых они имели обязанность вносить плату за ОДН, не заключал. Широкова О.В. просит обязать ответчика снять общедомовой прибор учета электрической энергии, произвести перерасчет платы за электроэнергиию по нормативу с момента признания жилого помещения непригодным для проживания по настоящее время.

В судебное заседание Широкова О.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Валиулова Т.А., исковые требования не признала, пояснила, что ОАО «КЭСК» (АО ТНС энерго Карелия) является гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, договоры с гражданами, проживающими в указанном многоквартирном доме, заключены в силу закона, ООО «Комфорт» не приступало к исполнению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, поэтому не может взимать плату с потребителей. Также пояснила, что ОАО «КЭСК» (АО ТНС энерго Карелия) не устанавливало прибор учета на дом, установкой занималось ОАО «Прионежская сетевая компания». Указала, что признание квартиры истца непригодной для проживания, не является основанием для освобождения ее от оплаты за ОДН по общему прибору учета, поскольку сам дом аварийным не признавался.

Представитель третьего лица, ООО «Комфорт», действующая на основании доверенности Карахаева А.В., исковые требования не признала, поддерживает позицию ОАО «КЭСК» (АО ТНС энерго Карелия).

Представитель третьего лица, акционерное общество «Прионежская сетевая компания», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, Широкова О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. С 2010 года дом № по <адрес> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии, а квартира истца оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии, в связи с чем в вышеназванном доме расчеты за потребленную энергию осуществляются на основании данных приборов учета электрической энергии.

Действия ответчика по начислению платы за электрическую энергию исходя из показаний общедомового прибора учета соответствуют закону.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статей 154 указанного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.

Согласно части 1 статьи 157 жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в судебном заседании установлено, что энергопринимающие устройства, находящиеся в квартире ответчика, присоединены к внутридомовым сетям, а также то обстоятельство, что ранее истец вносил плату за электроэнергию, используемую для личных нужд истцу, следует вывод, что между ОАО «КЭСК» (АО ТНС энерго Карелия) и Широковой О.В. заключен договор энергоснабжения.

Установлено, что ОАО «КЭСК» (АО ТНС энерго Карелия) на основании постановления Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006г. № 137 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Карелия и в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Из положений п.п.8-10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации. При этом согласно п.14 указанных Правил управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее, чем с даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, что следует из п.17 указанных Правил и согласуется с п.9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ о 04.05.2012 № 442.

Согласно абз.4 п.44 указанных Правил, если исполнителем услуги является ресурсоснабжающая организация, то объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом не применяется порядок расчета, установленный абз.2 и абз.3 п.44 Правил и предусматривающий, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Проанализировав указанные нормы права, учитывая, что соответствующий договор между управляющей организацией и ОАО «КЭСК» (АО ТНС энерго Карелия) до настоящего времени не заключен, суд считает, что ОАО «КЭСК» (АО ТНС энерго Карелия) производит расчет оплаты за услугу в соответствии с Правилами. Не может суд согласиться с доводами истца о том, что общедомовой прибор учета электрической энергии установлен незаконно.

Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (ч.9 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в 2010 году представителями АО «Прионежская сетевая компания», а не ОАО «КЭСК» (АО ТНС энерго Карелия) в доме № на <адрес> был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии ПСЧ-ЗТА.07.112.2. Установка прибора произведена по согласованию с предыдущей управляющей организацией – ООО Домоуправление города «Питкяранта», что подтверждается справкой-актом о замене, проверке технического состояния, опломбировке измерительного комплекса коммерческого учета, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, однолинейной схемой электроснабжения.

Таким образом, установка коллективного прибора учета электрической энергии в многоквартирном доме, где зарегистрирован истец, соответствует требованиям закона. ОДПУ был установлен на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, с согласия собственников помещений дома, от имени которых действовала управляющая организации, являющаяся в силу закона уполномоченным представителем сособственников помещений МКД. Доказательств тому, что установка прибора была осуществлена с нарушением правил технической эксплуатации электроустановок, без соблюдения правил техники безопасности и что прибор непригоден к эксплуатации, суду не представлены.

Довод истца о том, что к расчету за электроэнергию на ОДН не могут применяться показания общедомового прибора учета, поскольку квартира истца признана непригодной для проживания, подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Таким образом, законодателем предусмотрено, что в ветхом, аварийном, непригодном для проживания жилом доме, расчет задолженности по общедомовому прибору учета производиться не может.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что многоквартирный дом № по <адрес> в установленном порядке признавался аварийным и подлежащим сносу.

То обстоятельство, что решением Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация Питкярантского городского поселения семье Широковых, проживающих в квартире № спорного дома, должна предоставить благоустроенное жилое помещение в связи с непригодностью квартиры, не является основанием для освобождения истца от оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды исходя из показаний общего прибора учета, поскольку сам дом таковым не признавался.

Также установлено, что решением Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года было признано незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия пришла к выводу о том, что дом № по <адрес> не является аварийным и подлежащим сносу. Однако, указанное судебное решение не может быть положено в основу для удовлетворения исковых требований на выше приведенных доводах. При этом суд учитывает, что другое решение Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ОАО «КЭСК» к Широковой О.В., Широкову А.А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, которым суд взыскал задолженность по оплате за электроэнергию, исходя из нормативов потребления ресурса, посчитав, что дом является аварийным и подлежащим сносу, сославшись на заключение судебной строительной экспертизы ООО «Инжетехстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках дела по иску Широковой О.В. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Проанализировав судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы ООО «Инжетехстрой», суд приходит к выводу, что перед экспертным учреждением не ставился вопрос об аварийности (или нет) дома в целом, эксперту задавался вопрос определить пригодность проживания в жилом помещении № в указном доме (квартира истца), поэтому обобщающие выводы эксперта, что спорный дом в целом необходимо признать аварийным и подлежащим сносу, не могут быть приняты во внимание для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая