Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-543/2017 от 27.09.2017

Дело № 12 – 543/2017 год

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                  20.10.2017 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Н.А. Никитченко,

с участием Кузнецовой Л.Н., (ФИО)3., инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Заец Н.Н.,

рассмотрев жалобу Кузнецовой Любови Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И.Д. от 29.08.2017 г. по делу о привлечении Кузнецовой Л.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И.Д. от 29.08.2017г. Кузнецова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствам сроком на один год.

Кузнецова Л.Н обратилась с жалобой на указанное постановление в Коминтерновский районный суд г. Воронежа. В своей жалобе Кузнецова Л.Н. указала, что состоявшееся судебное постановление по делу считает незаконным и необоснованным, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И.Д. от 29.08.2017г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение и отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Кузнецова Л.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевший (ФИО)3 в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Заец Н.Н., полагает, что оснований для удовлетворения жалобы нет, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Суд, выслушав Кузнецову Л.Н., (ФИО)3, инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Заец Н.Н., исследовав материалы дела, осмотрев транспортные средства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в ГИБДД, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников ГИБДД.

Самостоятельный состав административного правонарушения составляет оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД предусматривается возможность оформления ДТП в отсутствие сотрудников ГИБДД.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2017 года ИГР ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ст. лейтенантом полиции Заец Н.Н. в отношении Кузнецовой Л.Н. был составлен протокол 36 ТТ № 039943 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу водитель Кузнецова Л.Н. 01.06.2017 г. в 14 час 30 минут на <адрес> управляла а/м Лада 210540, г.р.з. (№), была участником столкновения с а/м Хонда Цивик г.р.з. (№), после чего в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась.

В соответствии с правилами ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Обстоятельства административного правонарушения, инкриминируемого Кузнецовой Л.Н., подтверждаются совокупностью доказательств собранных по настоящему административному делу, а именно: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 039943 от 05.07.2017 года (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 039942 от 05.07.2017 года (л.д. 4), постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2017 года № УИН 18810036170006350706 (л.д. 5), рапортом сотрудника полиции (л.д. 6), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта ВАЗ 210540 г.р.з. Н 416 ХВ 36 (л.д. 18 – 19), определением 36 ВП № 027850 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 20), справкой о ДТП 36 СС № 023721 от 01.06.2017 года (л.д. 21), схемой места совершения административного правонарушения от 01.06.2017 года (л.д. 22), объяснениями потерпевшего (ФИО)3 (л.д. 23 – 24), другими материалами административного дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кузнецовой Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Кузнецовой Л.Н., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, и обоснованно принят мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, у суда не имеется, поскольку данные документы составлены инспекторами ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, которые являются должностными лицами и исполняют должностные обязанности, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения. Каких-либо заявлений, возражений в материалах административного дела не отражено.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При этом пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД предусматривается возможность оформления ДТП в отсутствие сотрудников ГИБДД.

Эти требования ПДД РФ водитель Кузнецова Л.Н. не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия Кузнецовой Л.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой Л.Н. не имеется.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Кузнецовой Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Кузнецовой Л.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. В постановлении изложены мотивы, по которым мировой судьи принял одни доказательства, и не принял во внимание другие доказательства.

Несогласие Кузнецовой Л.Н. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Ко всем доводам жалобы Кузнецовой Л.Н. суд относится критически, поскольку они ничем объективно не подтверждаются, а напротив опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств и, по мнению суда, продиктованы желанием Кузнецовой Л.Н. избежать административной ответственности.

Административное наказание назначено Кузнецовой Л.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым, соответствует минимальному размеру санкции статьи.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 29.08.2017░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░