Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2016 ~ М-920/2016 от 12.07.2016

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело ***

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова С.М. к Вечтомовой Л.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара

У С Т А Н О В И Л:

Винокуров С.М. обратился в суд с иском к Вечтомовой Л.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, а также о взыскании судебных расходов по оплате за производство независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба, за оказание услуг представителя, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит комната *** в трехкомнатной *** в ***. ***г. в квартире №*** дома №*** по ул. Белинского произошел пожар. Очаг пожара находился в комнате ***, принадлежащей Вечтомовой Л.П. Согласно технического заключения ***/В от ***., проведенного ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «испытательная пожарная лаборатория» по ***» в представленных на исследование фрагментах медных проводников, изъятых с места пожара из ***, обнаружены признаки, характерные для оплавления, образовавшегося в результате вторичного короткого замыкания, т.е. в условиях развившегося пожара, следы легковоспламеняющихся (горючих) жидкостей отсутствуют. В результате пожара имуществу истца был причинен ущерб в размере *** руб., что подтверждается Отчетом *** от ***. В результате пожара пострадало следующее имущество: дверь межкомнатная двустворчатая из массива сосны; мини-прихожая со встроенным шкафом-купе; холодильник «Минск» двухкамерный; картины; окна пластиковые 2 штуки с москитными сетками, жалюзи оконные алюминиевые 4 шт.; набор корпусной мебели из 4-х секций; телевизор «Panasonic ***»; СВЧ-печь «Samsung ***»; стиральная машина «Indesit ***». Всё вышеперечисленное имущество полностью утратило свои потребительские свойства и товарный вид, потеря товарного вида и потребительских свойств составляет 100%. Истец устно обратился к ответчице с требованием о возмещении причиненного вреда в результате пожара, однако, ответчица отказалась погасить данный ущерб, в связи с чем, Винокуров С.М. просит взыскать с ответчицы в его пользу *** руб. - материальный ущерб, причиненный в результате пожара, согласно заключения независимой экспертизы; судебные расходы: по оплате за производство экспертизы, за оказание юридических услуг, а также расходы по оплате госпошлины.

Впоследствии истец, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика: *** руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, за поврежденное имущество; *** руб. – стоимость стройматериалов, приобретенных им для восстановительного ремонта комнаты; *** руб. – стоимость ремонтных работ по восстановлению комнаты; судебные расходы: по оплате за производство экспертизы – *** руб., за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и участие представителя в суде – *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

В судебном заседании истец Винокуров С.М. просил его исковые требования удовлетворить в полном объеме, согласно доводов, представленных в исковом заявлении. В результате пожара имуществу истца был причинен материальный ущерб: полностью выгорела комната, полное повреждение от высокой температуры в виде оплавления имущества в комнате, оплавление окон и дверей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб за поврежденное имущество и в счет возмещения ремонтных работ, судебные расходы.

Представитель истца, адвокат Разуменко Д.А. также просит требования истца удовлетворить в полном объеме и суду пояснила, что пожар, ***, возник в комнате, принадлежащей ответчице Вечтомовой Л.П. Причиной пожара является – короткое замыкание включенного электроприбора. В силу ст. 210 ГК РФ – собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик Вечтомова Л.П. с иском не согласилась, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку ее вина в произошедшем пожаре не доказана, никаких приборов, включенных в розетку, она не оставляла, телевизор был неисправен и отключен от электросети. Напротив, считает, что сам истец поджог ее комнату. Также считает, что истец не доказал сумму ущерба, причиненного его имуществу, поскольку оценка имущества была произведена в ее отсутствие. Не отрицает, что после пожара видела имущество истца, которое было все в копоти, но, судя по фотографиям, товарного вида имущество не потеряло и им можно пользоваться, однако истец выкинул имущество. Также не отрицает, что комната истца повреждена, требуется ремонт, но она также производит ремонт комнат за счет собственных средств, тогда как именно истец должен ей возместить ущерб, причиненный данным пожаром.

Представитель ответчика по устному соглашению Масляков М.А. также считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку вина Вечтомовой Л.П. в произошедшем пожаре не доказана, как и сам ущерб.

Выслушав объяснения Винокурова С.М., адвоката Разуменко Д.А., ответчика Вечтомову Л.П., ее представителя Маслякова М.А., проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, к которому, согласно ст. 16 кодекса, относится и комната, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ « О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 Федерального закона « О пожарной безопасности»).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 05 июня 2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Винокуров С.М. является собственником комнаты *** в квартире №*** в доме №*** по ул. *** в ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.08.2011г. (л.д.13).

Ответчик Вечтомова Л.П. является собственником комнат №***,*** в квартире №*** в доме №*** по ул. *** в г. Лесном, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.90,91).

*** по адресу *** произошел пожар.

Из акта о пожаре от *** следует, что местом возникновения пожара явилась жилая комната в квартире на первом этаже.

Из протокола осмотра места происшествия от *** по факту пожара следует, что очаг возгорания был в комнате под условным номером 1, принадлежащей Вечтомовой Л.П. Причиной возгорания явилось короткое замыкание включенного электроприбора (телевизора).

Согласно техническому заключению ***/В от *** на представленных фрагментах медных проводников, изъятых с места пожара, обнаружены признаки аварийного режима работы, характерные для короткого замыкания.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** следует, что причиной пожара послужило короткое замыкание включенного электроприбора.

Из показаний Винокурова С.М. следует, что *** когда он находился дома, то услышал сильный удар в стену. Выйдя из своей комнаты, заметил приоткрытую дверь в комнату Вечтомовой Л.П., заглянув в комнату, увидел открытый огонь, где находился телевизор, и сильное задымление.

Каких-либо доказательств того, что пожар начался в результате действий третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено.

Поскольку ответчик, являясь собственником загоревшегося имущества, в силу приведенных выше положений закона обязана осуществлять заботу о принадлежащем ей имуществе, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в комнате, то именно она в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несет деликтную ответственность перед третьими лицами за пожар, произошедший в принадлежащей ей комнате.

Возгорание имущества ответчика само по себе свидетельствует о том, что она как собственник не приняла необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществляла ненадлежащий контроль за своей собственностью. Доказательств обратного ответчик Вечтомова Л.П. суду не представила.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков как собственников по бремени содержания своего имущества и причинении в результате этого вреда имуществу истца является очевидным. Наличие вины ответчика в причинении ущерба ввиду этого презюмируется, и стороной ответчика не представлено совокупности достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что пожар возник по вине иных лиц либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Что касается размера ущерба, суд учитывает следующее.

Истцом в материалы гражданского дела представлен отчет *** от ***, подготовленный независимым оценщиком на основе заключения эксперта от ***, проводившего осмотр поврежденного имущества истца, в соответствии с которым ущерб, нанесенный имуществу, составляет *** руб. (л.д.22-62).

Согласно локальному сметному расчету стоимость ремонта помещений после пожара по адресу ул.***.6 составляет *** руб. (л.д.99-100)

Истцом заключен договор на ремонт комнаты на указанную выше сумму (л.д.103-107).

Также истом приобретены строительные материалы для ремонта на сумму *** руб., о чем представлены товарные и кассовые чеки (л.д.95-98).

Суд принимает во внимание представленные истцом документы.

Таким образом, согласно представленным документам стоимость ущерба, причиненного в результате пожара, составила *** руб.

Ответчик, в свою очередь, действуя в соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утверждая, что имущество истца не уничтожено, а повреждено, при этом им можно пользоваться, имела возможность обосновать указанное суждение, доказать наличие иного, менее затратного способа восстановления нарушенных прав истца. Однако предоставленным правом Вечтомова Л.П. не воспользовалась, доказательств иного размера ущерба не представила.

Помимо возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате за экспертизу; за оказание юридической помощи и за оплату госпошлины, при подаче искового заявления в суд, при этом, представил суду все документы, указанные выше, подтверждающие его расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Истцом представлены квитанции об оплате юридических услуг на общую сумму – *** руб., за оказание вышеуказанных услуг, а также квитанция об оплате госпошлины в размере *** руб. Учитывая объем выполненной представителем истца работы, принимая во внимание сложность и категорию дела, продолжительность и результат рассмотрения дела, суд считает, что сумма, в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб., соответствует критерию разумности и справедливости, оснований для уменьшения данной суммы у суда не имеется, в связи с чем, указанные судебные расходы, а также расходы по оплате госпошлины, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит довзысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Винокурова С.М. к Вечтомовой Л.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара удовлетворить.

Взыскать с Вечтомовой Л.П. в пользу Винокурова С.М. в счет возмещения ущерба, возникшего вследствие пожара - 144488,91 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 3000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя – 13000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3022,85 руб., а всего 163511,76 руб. (Сто шестьдесят три тысячи пятьсот одиннадцать рублей 76 коп.)

Взыскать с Вечтомовой Л.П. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1066,93 руб. (Одна тысяча шестьдесят шесть рублей 93 коп.).

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд г.Лесного.

Председательствующий судья Т.В.Саркисян