Решение по делу № 2-2274/2012 ~ М-1400/2012 от 13.02.2012

Дело № 2-2274-12

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2012 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гуляев В.В. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении компенсации морального вреда в размере ___ рублей, указывая на то, что в результате преступных действий старшего оперуполномоченного исправительной колонии № УФСИН России по РС (Я) С. ему было причинено повреждение характера: - ___. В ответ на действия С.., он не мог оказать сопротивление и защитить себя, так как его действия могли быть расценены как применение насилия в отношении представителя власти. Считает, что своими действиями С. грубо нарушил нормы Конституции РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Представитель истца Сердюков С.Б. (по доверенности от ____.2012 г.) в судебном заседании требования своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика МФ РФ Голиков В.В. (по доверенности от ____.2010 г.) в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что надлежащим ответчиком по делу является Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель средств федерального бюджета, истцом размер морального вреда явно завышен, на основании чего, просил в удовлетворении иска отказать в вязи с их необоснованностью и незаконностью.

Представитель ответчика УФСИН по РС (Я) Ситникова О.С. (по доверенности от ____.2011 г.) исковые требования не признала полностью, суду показала, что со стороны истца суду не представлены доказательства, подтверждающие причинение истцу физических или нравственных страданий, которые должны оцениваться с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего. Так, в течение срока отбывания наказания истец зарекомендовал себя злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет многочисленные дисциплинарные взыскания, на основании чего, в удовлетворении иска просила отказать полностью.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что С. приказом № от ____.2010 г. назначен на должность ___ оперативного отдела Федерального бюджетного учреждения исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по РС (Я). В период времени с 22 часов 43 минуты ____ 2010 года до 09 часов 00 минут ____ 2010 г. С.., получив от заместителя начальника ИК№ Г. устное указание проверить сообщение о перебросе наркотических средств в охраняемую территорию ИК-№, находясь в спальном расположении отряда № ИК-№ по ул. ____, С. вывел осужденного Гуляева В.В. в комнату для приема пищи отряда №, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая выяснить обстоятельства покушения на незаконное приобретение наркотических средств, с целью применения насилия и выяснения вышеуказанных обстоятельств, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, существенно нарушая права и законные интересы Гуляева В.В., нанес ему один удар рукой в область левого глаза, причинив ему повреждение характера: ___. Согласно заключению эксперта № от ____ 2011 года указанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Якутского городского суда РС (Я) от ____ 2011 года С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан охраняемых законом интересов государства, совершенное с применением насилия.

Таким образом, установлено, что истцу причинено повреждение характера: ___, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в результате преступления, за которое С. осужден, приговор вступил в законную силу, то есть истцу в результате преступных действий С.., были причинены физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Следовательно, Министерство финансов Российской Федерации и должно нести ответственность перед истцом. Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ. С учетом данного обстоятельства, суд освобождает УФСИН по РС (Я) от участия в деле, а доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что они являются ненадлежащим ответчиком, суд не принимает.

При определении размера компенсации морального вреда и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненного Гуляеву В.В. повреждения в виде кровоподтека верхнего века левого глаза, его физические страдания, которые не повлекли длительное расстройство здоровья, нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями истца, характер и степень вины С. в нарушении прав истца, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен составить ___ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Гуляева В.В. в возмещение морального вреда ___ рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п М.Р.Москвитина