Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2088/2021 ~ М-1500/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-2088/2021

24RS0035-01-2021-003139-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Шеходановой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Фирсовой Елене Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Фирсовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 26.02.2014 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) и Фирсовой Е.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 129796 рублей 20 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора НБ «ТРАСТ» (ПАО) предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора НБ «ТРАСТ» (ПАО) вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 07.10.2019 НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В связи с этим, просит взыскать с Фирсовой Е.И. в свою пользу задолженность по договору № за период с 27.02.2014 по 03.09.2016 в размере 70,2 % от общей суммы основного долга 94388 рублей 63 копейки в размере 66297 рублей 88 копеек; 70,2 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности 33702 рубля 12 копеек (от общей суммы процентов 47981 рубль 87 копеек), всего сумму основного долга и процентов 100000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НБ «ТРАСТ» (ПАО), АО «АльфаСтрахование» (л.д. 67).

Истец ООО «АРС ФИНАНС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 218, 222, 223), в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца Первухин П.В., действующий на основании доверенности (л.д.29), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 4).

Ответчик Фирсова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 220), представила суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 73), в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, кроме того, указала, что истцом не представлено доказательств передачи, в соответствии с актом, документов по договору цессии на взыскании с нее задолженности, также как и доказательств оплаты денежных средств по ее договору.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 224), в судебное заседание своего представителя не направило, представитель третьего лица Шоркина А.С., действующая на основании доверенности (л.д.77), представила письменный отзыв, в котором указала, что свои обязательства по страхованию Фирсовой Е.И. АО «АльфаСтрахование» исполнило в полном объеме; требования финансово-кредитной организации считает полностью обоснованными (л.д.76).

Третье лицо НБ «ТРАСТ» (ПАО) извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 225), в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.02.2014 Фирсова Е.И. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) (в настоящее время НБ «ТРАСТ» (ПАО)) заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит Фирсовой Е.И. в размере 129 796,20 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 29,4 % годовых (л.д. 9-13), указанный кредит получен ответчиком путем зачисления денежных средств ей на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.171); окончательная дата погашения кредита определена сторонами 25.02.2019; погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно в сумме 4 199 рублей (л.д.9). Ответчик подтвердила ознакомление и согласие с действующими Типовыми условиями потребительского кредита, банковского специального счета и Тарифами Банка, что следует из текста заявления на получение кредита, подписанного ответчиком.

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 171-189), расчетом задолженности (л.д.8).

07.10.2019 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) (Цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требований (л.д. 18-19), согласно условиям которого, Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками, указанными в реестре. Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Согласно реестру заемщиков к договору уступки прав требований № от 07.10.2019, ООО «АРС ФИНАНС» приобретено право требования к Фирсовой Е.И. по кредитному договору №, общая сумма задолженности составляет 142 370 рублей 50 копеек (л.д. 21-23).

17.10.2019 НБ «ТРАСТ» (ПАО) в адрес ответчика Фирсовой Е.И. было направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ (л.д. 195).

Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору предусмотрена п. 8 кредитного договора (л.д. 12 оборот).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 142370 рублей 50 копеек, из которых: основной долг – 94388 рублей 63 копейки; проценты – 47981 рубль 87 копеек (л.д. 8). Между тем истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 27.02.2014 по 03.09.2016 в размере 70,2 % от общей суммы задолженности в размере 100 000 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 66297 рублей 88 копеек, задолженность по процентам 33702 рубля 12 копеек.

При этом, суд находит арифметически не верными представленный истцом расчет, поскольку заявленные 70,2 % от суммы задолженности составляет: по основному долгу 66260 рублей 82 копейки (94388,63 * 70,2 %), по процентам 33683 рубля 27 копеек (47981,87 * 70,2 %), общая сумма задолженности составляет 99944 рубля 09 копеек (66260,82 + 33683,27).

Кроме того, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору за заявленный истцом период с 27.02.2014 по 03.09.2016 размер основного долга составляет 41258 рублей 82 копейки, размер процентов за пользование кредитом составляет 84711 рублей 18 копеек, общая сумма задолженности составляет 125970 рублей. Согласно требованиям истца о взыскании суммы долга в размере 70,2 % от общей суммы задолженности, задолженность за указанный период составляет 88430 рублей 94 копейки, из которых: 28963 рубля 69 копеек (41258,82 * 70,2 %) – сумма основного долга, 59467 рублей 25 копеек (84711,18 * 70,2 %) – сумма начисленных процентов.

Проверив доводы ответчика в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 73) о том, что при заключении договора уступки не передавались необходимые документы в подтверждение ранее заключенных договоров, и оплаты по договору цессии, суд находит их несостоятельными, исходя из следующего.

Заключение договора цессии подтверждено представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно текстом договора цессии, перечнем и объемом передаваемых прав (требований), ценой уступки по каждому кредитному договору указанной в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, (л.д. 18-19, 21-23). Также факт передачи истцом денежных средств во исполнение договора уступки права требования подтвержден платежным поручением (л.д. 20 оборот).

Уступка банком ООО «АРС ФИНАНС» права требования к ответчику подтверждается договором уступки прав (требований) от 07 октября 2019 г. №-УПТ. В силу п. 1.1 договора перечень и объем передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, который стороны подписывают одновременно с договором. Приложение № 1 имеется в материалах дела, в нем указана фамилия ответчика и сумма передаваемых прав - 142370 рублей 50 копеек (л.д. 21-23). Платежным поручением от 08 октября 2019 № подтверждается перечисление от ООО «АРС ФИНАНС» НБ «ТРАСТ» (ПАО) денежных средств по договору (л.д. 20 оборот).

Учитывая, что право по договору уступки перешло в момент его заключения, а отсутствие акта приема-передачи документов в данном случае, не свидетельствует о порочности договора цессии. При этом, данные обстоятельства, не оспариваемые сторонами договора, для ответчика как должника негативных последствий не несут и права ответчика не затрагивают. При этом заинтересованная сторона не лишена права обратиться в суд с отдельным исковым заявлением.

Кроме того, ответчиком Фирсовой Е.И. в письменном отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.73).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии с п. 17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 11.04.2021. по 26.02.2019 в размере 4199 рублей. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, следовательно, срок исковой давности в данном случае должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Последний платеж по кредитному договору согласно выписки по счету (л.д.128-139) был произведен ответчиком 23.12.2014.

25.08.2017 в адрес ответчика Фирсовой Е.И. НБ «ТРАСТ» (ПАО) было направлено требование о выплате общей суммы задолженности в размере 187835 рублей 90 копеек по кредитному договору в срок не позднее 02.10.2017 (л.д.192-193,194).

24.09.2020 ООО «АРС ФИНАНС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 49). 12.10.2020 мировым судьей судебного участка №140 в г. Минусинске и Минусинском районе вынесен судебный приказ о взыскании с Фирсовой Е.И. части задолженности по кредитному договору № от 26.04.2014 за период с 26.02.2014 по 24.03.2015 в сумме 66297 рублей 88 копеек основного долга, 33702 рубля 12 копеек процентов и 1600 рублей 00 копеек затрат по уплате государственной пошлины (л.д.50). 12.04.2021 судебный приказ от 12.10.2020 отменен мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе (л.д.54), в связи с возражениями ответчика Фирсовой Е.И. (течение срока исковой давности прервалось на 6 месяцев 19 дней).

В суд с настоящим иском истец обратился 21.06.2021 г. (л.д. 30), следовательно, истец имеет право требования взыскания задолженности с ответчика с 21.06.2018, а за вычетом из указанного срока 6 месяцев 19 дней, будет исчисляться с 02.12.2017, распространяясь на обязательства, существующие между сторонами спора после указанной даты. Однако, учитывая, что погашение кредитной задолженности в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, срок исковой давности исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа, соответственно согласно представлено графика платежей, к временным платежам начиная с 01.01.2018.

Истцом же заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 27.02.2014 по 03.09.2016, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В целях обеспечения исковых требований ООО «АРС ФИНАНС», определением Минусинского городского суда от 05.07.2021 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Фирсовой Е.И., находящееся у нее или других лиц, на сумму 100 000 рублей (л.д. 31).

Принимая во внимание, что основания, вызвавшие принятие мер по обеспечению иска отпали, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска установленные определением Минусинского городского суда от 05.07.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Фирсовой Елене Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Фирсовой Елене Ильиничне, находящееся у нее или других лиц, на сумму 100000 рублей, установленные определением Минусинского городского суда от 05 июля 2021 г. - отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 29.10.2021