Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2373/2014 ~ М-2209/2014 от 09.09.2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Плешачковой О.В.

при секретаре Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Овчаренко А.Б к Петренко О.В о взыскании аванса по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчаренко А.Б. обратился в суд с иском к Петренко О.В о взыскании аванса по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

, В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4 поддержал иск и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком Петренко О.В. договор купли-продажи <данные изъяты> и передал ему аванс <данные изъяты>, о чем тот составил расписку, по которой обязался доставить <данные изъяты> по определенному адресу. Названный <данные изъяты> был необходим истцу для личного использования, и его покупка не была связана с предпринимательской деятельностью. У истца был потребительский кредит, полученный в ООО» <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. Данный кредит он должен был погасить предоставлением <данные изъяты>. Однако до настоящего времени ответчик <данные изъяты> не привез, обязанности по договору купли-продажи не исполнил, поэтому он заявил об отказе от исполнения договора и стал требовать у него возврата денежных средств, но ответчик стал скрываться от него и денежные средства до сих пор не возвращает. Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, ответчик пользуется денежными средствами истца, чем также причиняет ему имущественный вред, который он оценивает в следующем размере:

Сумма аванса    <данные изъяты>;

Ставка рефинансирования ЦБ РФ    <данные изъяты>

Размер процентов за один день просрочки    <данные изъяты>

Сумма процентов за один день просрочки    <данные изъяты>

Размер процентов за период просрочки <данные изъяты>

Сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Просит взыскать также в пользу истца судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы за оформление доверенности -<данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего просит взыскать соответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей. При обращении с заявлением в полицию о привлечении ответчика к уголовной ответственности в возбуждении уголовного дела было отказано. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петренко О.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую <данные изъяты>, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с частью 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации

предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Как следует из материалов дела, письменный предварительный договор купли-

продажи <данные изъяты> между гражданами Петренко О.В. и Овчаренко А.Б. не был заключен.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, составленная Петренко О.В., согласно которой Петренко О.В. получил аванс в размере <данные изъяты> рублей за гранитный щебень стоимостью <данные изъяты> за одну тонну с доставкой <адрес>. При этом у кого он получил указанный аванс - у частного, либо юридического лица в расписке сведений не имеется.

В указанной расписки не содержится условий позволяющих установить существенные условия основного договора, а именно срок доставки гранитного щебня, место доставки, цена договора, условия оплаты и ее нельзя расценивать в качестве предварительного договора купли-продажи

Согласно части 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской

3.    Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4.    В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5.    В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4

статьи 445 настоящего Кодекса.

6.    Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить

этот договор.

Судом установлено, что основной договор сторонами не был заключен, истец не предоставил суду доказательства, подтверждающие, что им направлялось ответчику Петренко О.В. предложение заключить основной договор, а также, что истец требовал возврата денежных средств от ответчика после ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец не доказал, что заключил с Петренко О.В. договор купли-продажи.

Согласно постановления оперуполномоченного отделения экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории <адрес>, ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Петренко О.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В ходе проверки и опроса Овчаренко А.Б. установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года организации ООО «<данные изъяты> необходима была подрядная организация, которая могла предоставить <данные изъяты> на объект реконструкция <данные изъяты>. Для этого Овчаренко А.Б. обратился в организацию ООО «<данные изъяты>» к Петренко О.В. с целью поставки в адрес ООО <данные изъяты>» гранитного щебня. Петренко О.В. дал свое согласие, после чего Петренко О.В. была выдана сумма в размере <данные изъяты> на приобретение и доставку <данные изъяты>, о чем Петренко О.В. была написана расписка. До настоящего времени Петренко О.В. <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты>» не поставил, денежные средства не вернул. По факту не доставления <данные изъяты> Петренко О.В. пояснял, о поломке грузовых автомобилей.

Ранее у ООО <данные изъяты>» и ООО «Проспект» были договорные отношения, по которым все условия договора были выполнены.

Из постановления следует, что имелись договорные отношения между юридическими лицами и гранитный щебень должен был быть предоставлен в ООО «<данные изъяты>» и частично обязательства по доставке гранитного щебня были исполнены на сумму <данные изъяты>

Доводы истца о том, что гранитный щебень он имел намерения использовать для личных целей ничем не подтверждены.

Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что обязательство Петренко О.В. по доставке гранитного щебня на <данные изъяты> рублей исполнены, а учитывая, что подлинная расписка находится у истца, в ходе проверки Петренко О.В. не отрицал факт получения им денежных средств, суд считает требования о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, указанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат возврату истцу ответчиком в соответствии с положениями части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом на заявленную к взысканию сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период просрочки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Оснований для взыскания указанной суммы у суда не имеется, так как расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретную дату исполнения обязательства, кроме этого Петренко О.В. обязательств по доставке к определенному сроку гранитного щебня на себя и не принимал.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг и расходы по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку к нему и затраченное на участие в судебных заседаниях, объем подготовленных им документов и представленных суду доказательств, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Овчаренко А.Б.удовлетворить частично.

Взыскать с Петренко О.В в пользу Овчаренко А.Б денежные средства в размере <данные изъяты> рублей: в том числе - сумму аванса в размере- <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности в размере-<данные изъяты> рублей, за участие представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска - отказать.

Заочное решение ответчик может обжаловать в Кинельский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Плешачкова О.В.

<данные изъяты>