Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-920/2018 ~ М-897/2018 от 06.11.2018

Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 2-920/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Лесной Свердловской области 17 декабря 2018 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего: Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ариант» к Дмитриевой Е.Г., Решетковой М.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ариант» (ООО «Агрофирма «Ариант») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать: с ответчика Дмитриевой Е.Г. причиненный ущерб в размере 76957,90 руб.; с ответчика Решетковой М.А. причиненный ущерб в размере 126200,30 руб.; а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 5231,58 руб.

В обоснование своих требований истцом указано, что между Дмитриевой Е.Г., Решетковой М.А. и ООО «Агрофирма «Ариант» были заключены трудовые договоры, в соответствии с которыми ответчики являлись сотрудниками агрофирмы в должности продавцов в торговой точке по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.244 ТК РФ и Перечнем должностей и работ, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85, с ответчиками были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Продавцы работали посменно. По окончании каждой смены на основании и во исполнение Должностных инструкций и Учетной политики ООО «Агрофирма «Ариант» продавцы Дмитриева Е.Г. и Решеткова М.А. осуществляли пересчет товара, денежных средств, составляли акты приема-передачи товарно-денежных материальных ценностей, выводили товарный отчет за отработанный период времени. Торговая точка (магазин) представляет собой изолированное помещение с отдельной входной группой, оборудованной сигнализацией при постановке объекта в нерабочее время под охрану.

За периоды работы продавцов Дмитриевой Е.Г., Решетковой М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед ООО «Агрофирма «Ариант» составила 203158,20 руб. На основании распоряжений руководителя Общества проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей в указанной торговой точке по адресу: <адрес>. От подписи в документах инвентаризации ответчики отказались, о чем составлены соответствующие акты.

После согласия с причиненным ущербом, Дмитриева Е.Г. и Решеткова М.А. заключили соглашение о добровольном возмещении причиненного ущерба в соответствии с ч.4 ст.248 ТК РФ, условия которого ответчиками не выполняются, платежи в счет добровольного возмещения причиненного ущерба не производятся. Трудовые договоры с Дмитриевой Е.Г. и Решетковой М.А. расторгнуты по инициативе работника.

В соответствии с приказом № УК.2.1 ОД – 0955/17 от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по проведению служебного расследования, в результате которого выявлена вина в причинении ущерба истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: продавцом Дмитриевой Е.Г.- на сумму 76957,90 руб., продавцом Решетковой М.А. на сумму - 126200,30 руб.

Ущерб, причиненный ответчиками ООО «Агрофирма «Ариант» до настоящего времени не возмещен в полном объеме. Истец считает, что обстоятельств, исключающих вину ответчиков и освобождающих их от материальной ответственности нет, а лишь усматривается умышленное причинение вреда работодателю.

Представитель ООО «Агрофирма «Ариант», действующая по доверенности №юр от ДД.ММ.ГГГГ Абишева Ю.А., ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Дмитриева Е.Г, Решеткова М.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещены по месту регистрации, почтовые конверты с судебными документами возвращены за истечением срока хранения на почте.

При указанных обстоятельствах, в порядке ст.233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, огласив иск, рассмотрев материалы настоящего дела, приходит к следующему:

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положением ст. 239 ТК РФ, предусмотрены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника: вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

По материалам дела установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма «Ариант» и Дмитриевой Е.Г. был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым последняя была принята продавцом продовольственных товаров в торговую точку (магазин) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между вторым ответчиком Решетковой М.А. и ООО «Агрофирма «Ариант» был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым последняя была принята на должность продавца продовольственных товаров в торговую точку (магазин) по адресу: <адрес>.

Торговая точка (магазин) представляет собой изолированное помещение с отдельной входной группой, оборудованной сигнализацией при постановке объекта в нерабочее время под охрану.

В силу ст.243 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (п.2 ч. 1 ст.243 ТК).

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст. 244 ТК).

В соответствии со статьей 244 ТК РФ, Перечнем должностей и работ, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85, с ответчиком Дмитриевой Е.Г. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчиком Решетковой М.А. договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен был ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Должностной инструкции продавца продовольственных товаров ООО «Агрофирма «Ариант», продавец относится к категории материально-ответственных лиц (п.1.7). Продавец обязан: - вести и оформлять текущую отчетность оперативного и товарного учета поступления и реализации продукции (п.3.17); - обеспечивать организацию учета товарно-материальных ценностей и предоставлять в бухгалтерию предприятия отчетность об объеме продаж (п.3.27). Продавец несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных инструкцией, за утрату, порчу документов, иного вреда, причиненного в процессе деятельности (п.п.5.1, 5.7).

С Должностной инструкцией, а также иными локальными актами ООО «Агрофирма «Ариант» ответчики были ознакомлены, что подтверждается листами ознакомления (т.1 л.д.84,85).

Как следует из искового заявления, продавцы Дмитриева Е.Г. и Решеткова М.А. работали посменно. По окончании каждой смены на основании и во исполнение должностных инструкций и Учетной политики ООО «Агрофирма «Ариант» продавцы осуществляли пересчет товара, денежных средств и составляли акты приема-передачи товарно-денежных материальных ценностей и выводили товарный отчет за отработанный период времени.

ООО «Агрофирма «Ариант» была предоставлена бухгалтерская справка № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы продавцов Дмитриевой Е.Г., Решетковой М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленная на основании первичных документов получения товарно-материальных ценностей, вверенных указанным работникам на основании договора о полной материальной ответственности работника: товарных накладных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; двух актов приёма-передачи товарно-денежного остатка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; товарного отчета за периоды работы магазина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения директора ООО «Агрофирма «Ариант» С. от ДД.ММ.ГГГГ №/п/н была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в торговой точке по адресу: <адрес>.

Членами инвентаризационной комиссии была составлена инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ Сотрудником бухгалтерии проведено сличение, в соответствии с которым выведена Сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате инвентаризации была установлена недостача товарно-материальных ценностей за период работы магазина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 10 368, 21 руб.

От подписи в документах инвентаризации продавцы Дмитриева Е.Г. и Решеткова М.А. отказались, о чем составлены соответствующие акты.

По бухгалтерской справке № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы продавцов Дмитриевой Е.Г., Решетковой М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленной на основании первичных документов на получение товарно-материальных ценностей, вверенных на основании договора о полной материальной ответственности, подтвержденной товарными накладными за период работы магазина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актами приёма-передачи товарно-денежного остатка от ДД.ММ.ГГГГ, от 29.08.2017г., товарными отчетами за период работы магазина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения директора ООО «Агрофирма «Ариант» №/п/нот ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в торговой точке по адресу: <адрес>. Членами инвентаризационной комиссии составлены инвентаризационные описи № p1800000322 от ДД.ММ.ГГГГ и № p1800000323 от ДД.ММ.ГГГГ Сотрудником бухгалтерии проведено сличение, в соответствии с которым выведены Сличительные ведомости № р1800000322 и № р1800000323 от ДД.ММ.ГГГГ.

Недостача товарно-материальных ценностей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 123 856,78 руб.

Документы инвентаризации, в том числе, Сличительные ведомости по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей № р1800000322 и № р1800000323 от ДД.ММ.ГГГГ продавцами Дмитриевой Е.Г. и Решетковой М.А. подписаны.

Согласно бухгалтерской справке № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы продавцов Дмитриевой Е.Г., Решетковой М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленной на основании первичных документов на получение товарно-материальных ценностей, вверенных на основании договора о полной материальной ответственности, подтвержденной товарными накладными за период работы магазина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актами приёма-передачи товарно-денежного остатка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, товарными отчетами за период работы магазина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения директора ООО «Торговый дом «Агрофирма «Ариант» от ДД.ММ.ГГГГ №/п/н была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в торговой точке по адресу: <адрес>.

Членами инвентаризационной комиссии составлены инвентаризационные описи № агш000058 и № агш000059 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудником бухгалтерии проведено сличение, в соответствии с которым выведена Сличительная ведомость № агш000059 от 30.10.2017г.

Недостача товарно-материальных ценностей в магазине за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 69 784,59 руб.

Продавцами Дмитриевой Е.Г., Решетковой М.А. написаны заявления об удержании суммы выявленной недостачи из заработной платы.

Согласно бухгалтерской справке № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы продавцов Дмитриевой Е.Г., Решетковой М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленной на основании первичных документов на получение товарно-материальных ценностей, вверенных на основании договора о полной материальной ответственности: товарных накладных за период работы магазина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержденных актами приёма - передачи товарно-денежного остатка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, товарными отчетами за период работы магазина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения директора ООО «Агрофирма «Ариант» от ДД.ММ.ГГГГ №/п/н была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в торговой точке по адресу: <адрес>.

Членами инвентаризационной комиссии составлены инвентаризационные описи № агш000060 и № агш000061 от ДД.ММ.ГГГГ Сотрудником бухгалтерии проведено сличение, в соответствии с которым выведены сличительные ведомости № агш000060 и № агш000061 от ДД.ММ.ГГГГ.

Недостача товарно-материальных ценностей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 29 379,63 руб.

От подписи в документах инвентаризации Дмитриева Е.Г., Решеткова М.А. отказались, о чем составлены соответствующие акты.

Согласно актам приема-передачи товарно-денежного остатка общая сумма недостачи распределена следующим образом: сумма ущерба, причиненного ООО «Агрофирма «Ариант» продавцом Дмитриевой Е.Г. составила - 76 957,90 руб.; сумма ущерба, причиненного продавцом Решетковой М.А. - 126 200,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дмитриева Е.Г. заключила соглашение о добровольном возмещении причиненного ущерба в соответствии с ч.4 ст.248 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с Дмитриевой Е.Г. был расторгнут по инициативе работника, по п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Решеткова М.А. заключила соглашение о добровольном возмещении причиненного ущерба в соответствии с ч.4 ст.248 ТК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с Решетковой М.А. был расторгнут по инициативе работника, по п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с приказом директора ООО «Агрофирма «Ариант» № УК.2.1 ОД-0955/17 от ДД.ММ.ГГГГ создана на один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссия, наделенная полномочиями проведения проверки по установлению причин и условий, приведших к утрате (порче) ТМЦ ООО «Агрофирма «Ариант».

По результатам указанной проверки подготовлено Заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что недостача товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 203158, 20 руб. возникла вследствие недобросовестного выполнения своих должностных обязанностей продавцами Дмитриевой Е.Г., Решетковой М.А.

Ущерб, причиненный на сумму 76 957,90 руб., ответчиком Дмитриевой Е.Г. до настоящего времени - не возмещен.

Ущерб, причиненный действиями Решетковой М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 126 200,30 руб., также добровольно не возмещен.

В силу ст.248 ТК РФ, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие возражений от ответчиков на иск, суд полагает, что обстоятельств, исключающих вину ответчиков и освобождающих от материальной ответственности, не имеется.

Требование истца, ООО «Агрофирма «Ариант», к ответчикам Дмитриевой Е.Г. и Решетковой М.А. подлежит удовлетворению в размере предъявленных к каждому из ответчиков сумм.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом, при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5232,58 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая результат рассмотрения иска, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению: с ответчика Дмитриевой Е.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1507,48 руб., с ответчика Решетковой М.А. - в размере 3 724,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199,233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ

Иск ООО «Агрофирма «Ариант» - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Агрофирма «Ариант» в счет возмещения причиненного ущерба - 76957,90 руб., расходы по оплате госпошлины – 1507,48 руб.

Всего взыскать 78465 (семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) руб.38 коп.

Взыскать с Решетковой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Агрофирма «Ариант» в счет возмещения причиненного ущерба - 126200,30 руб., расходы по оплате госпошлины – 3724,10 руб.

Всего взыскать 129924 (сто двадцать девять тысяч девятьсот двадцать четыре) руб.40 коп.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в городской суд города Лесного заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

Текст резолютивной части заочного решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. ЧАРИКОВА

Текст мотивированной части заочного решения изготовлен при помощи компьютерной техники 21.12.2018г.

СУДЬЯ И.В. ЧАРИКОВА