Решение по делу № 2-843/2014 ~ М-742/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-843/2014 копия

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лысьва     09 июля 2014 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В.,

с участием представителей истца К.О.В. и С.М.Р.,

при секретаре Калениченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бест Трейд-Т» к Д.Е.К. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

    Общество с ограниченной ответственностью «Бест Трейд-Т» (далее ООО «Бест Трейд-Т») обратилось в суд с иском к Д.Е.К. о взыскании задолженности по договору аренды и материального ущерба.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому размер арендной платы составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды продлён по ДД.ММ.ГГГГ года, размер арендной платы установлен <данные изъяты> рублей. В настоящее время ответчик перестал оплачивать арендную плату, задолженность по которой составляет <данные изъяты> рублей. В связи с образовавшейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выставлена претензия, однако до настоящего времени задолженность ответчиком погашена не в полном объеме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на 9-м км участка дороги Лысьва-Кормовище произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 111730, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и принадлежащем на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. ООО «Бест Трейд-Т» оплатило за составление отчета <данные изъяты> рублей. Статья 644 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора транспортного средства поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выставлена претензия с предложением о добровольном возмещении причинённого в результате ДТП ущерба, однако ответчик претензию оставил без ответа, от разрешения данного спора в добровольном порядке уклоняется.

В судебном заседании представители истца К.О.В. и С.М.Р. требования поддержали по изложенным в иске доводам. Считают, что ответчик обязан возместить причинённый при указанных обстоятельствах истцу материальный ущерб и задолженность по арендной плате транспортного средства. Просят взыскать с Д.Е.К. в пользу ООО «Бест Трейд-Т» задолженность по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля, а также в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Д.Е.К. о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бест Трейд-Т» и Д.Е.К. заключен договор аренды транспортного средства LADA 111730, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора определён до ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора был продлён по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.1 договора размер арендной платы составил <данные изъяты> рублей в месяц. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон срок договора аренды был продлён по ДД.ММ.ГГГГ и размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ года был определен в размере <данные изъяты> рублей

(л.д.16-21). Как следует из представленных суду приходных кассовых ордеров (л.д.29-33), с ДД.ММ.ГГГГ года арендная плата ответчиком оплачивалась не в полном размере. Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты> рубля. Данный расчет ответчиком не оспорен. И в силу указанных норм закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст.646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из указанного договора, арендатор несет полную материальную ответственность за причиненный истцу в результате эксплуатации транспортного средства материальный ущерб (п.6 Договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 9-м км участка дороги Лысьва-Кормовище произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 111730, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и принадлежащем на праве собственности истцу. Данные обстоятельства подтверждаются материалом об административном правонарушении, обозревавшемся в судебном заседании.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д.34-60). Оснований не доверять заключению оценщика у суда не имеется, оно основано на материалах дела. Кроме того, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства. Каких-либо доказательств в заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

На основании ст.1082, п.2 ст.15 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, и исходя из названных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности возместить убытки, вызванные повреждением арендованного им транспортного средства, поскольку на момент повреждения автомобиль находился во владении ответчика, который в соответствии с договором аренды нес ответственность за его техническое содержание.

     Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

Судебные расходы истца по данному гражданскому делу состоят из суммы, уплаченной за услуги оценщика и госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Кроме того, суд полагает признать необходимыми расходами по делу расходы истца по оплате услуг оценщика, о которых истец заявляет, поскольку данные расходы были связаны с предоставлением доказательств по делу. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) подтверждается факт оплаты истцом услуг по составлению отчета об определении стоимости ущерба. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.

        Таким образом, с Д.Е.К. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бест Трейд-Т» к Д.Е.К. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Д.Е.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бест Трейд-Т» задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Лысьвенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись: Л.В.Рязанцева

Копия верна: Судья: