Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2021 от 03.03.2021

Мировой судья Никонорова Д.А. Дело № 11-56/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2021 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартюшовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 11-56/2021 по частной жалобе ООО МКК «Конга» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 07.12.2020 г. об отказе в принятии заявления ООО МКК «Конга» о выдаче судебного приказа о взыскании с Щанкиной М.В. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Конга» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании Щанкиной М.В. задолженности по договору займа № 0450048001 от 22.12.2017г.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Самара от 07.12.2020г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что из представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе ООО МКК «Конга» просит отменить определение мирового судьи, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление о вынесении судебного приказа и приложенные к нему документы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные п.п. 1, 2 ст. 2 ГК РФ прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случаях отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные правоотношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы, действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Так, в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение суда должно быть законном и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

По своей юридической природе спор о праве является ситуацией, при которой суд, разбирая заявленное требование, не может сам, на основании одних лишь представленных документов, прийти к законному и обоснованному решению, поскольку, в соответствии с действующими нормами права, мнение суда зависит от правовой позиции стороны или сторон по делу, а последняя сможет быть установлена только в ходе судебного заседания, что и влечет необходимость искового производства.

Поскольку требование о взыскании суммы основного долга является бесспорным, то и требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами спора о праве не порождает.

Правовая природа приказного производства предопределяется особенностями тех материально-правовых отношений, которые передаются на рассмотрение суда взыскателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной поднеси либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны оговорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы и законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверной установить, что документы исходит от стороны по договору.

На основании п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством пользования кодов, паролей или иных средств, подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 <адрес> от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная постой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. №353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов следует, что 07.12.2020г. мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО МКК «Конга» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Щанкиной М.В.

В качестве основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа мировой судья указал, что взыскателем вместе с заявлением о вынесении судебного приказа не представлено документов, бесспорно подтверждающих факт перечисления должником суммы в рамках кредитного договора (выписки по счету, кассового ордера, иного платежного документа), доказательств заключения договора в простой письменной форме к заявлению не приложено.

Между тем, такие выводы мирового судьи являются неверными.

Согласно части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом), понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

ООО МКК «Конга» заявлено требование о взыскании суммы долга по договору займа, который заключен, согласно поступившему заявлению, в электронной форме. К заявлению приложено Согласие на получение кредита, подписанное электронной подписью клиента Щанкиной М.В. – 861961 от 22.12.2018г. (л.д. 20), индивидуальные условия договора микрозайма (л.д. 15-17), общие условия договора микрозайма (л.д. 21-28), подтверждение статуса перевода денежных средства должнику (л.д. 30).

Как установлено ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением.

Судом апелляционной инстанции установлено, что займодавец (взыскатель) свою подпись в договоре не оспаривает, а согласно приложенной к заявлению оферте, вводимый заемщиком (должником) логина и пароля, используется им в качестве электронной подписи при заключении договора, что соответствует требованиям закона, в связи с чем, такая подпись считается подлинной и предоставленной заемщиком.

То есть, из приложенных к заявлению ООО МКК «Конга» документов следует, что договор потребительского займа заключен между сторонами в электронном виде посредством использования функционала сети «Интернет», что по смыслу действующего законодательства расценивается как соблюдение письменной формы договора, при этом, в данном случае графические подписи сторон в договоре не отображаются.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора займа, должник выразил свое согласие с тем, что он ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания договора. Акцептируя Индивидуальные условия, должник также подтвердил, что принимает Индивидуальные условия, лично, добровольно и ему понятны все положения Индивидуальных и Общих условий. Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны признали договор совершенным в письменной форме.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договор достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В представленной заявителем информации о платеже от 22.12.2017г. № счета № (л.д. 30), имеются реквизиты, позволяющие определить кому, когда и в каком размере был выдан займ, денежные средства зачислены на карту Visa/Mastercard.

Вывод мирового судьи о том, что доказательства заключения договора в простой письменной форме к заявлению приложены не были, что в приложениях к заявлению не представлено документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств по договору займа № от 22.12.2017г., противоречат установленным обстоятельствам.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложены копия индивидуальных условий договора займа, копия общих условий договора займа, информация о платеже. В индивидуальных условиях заемщика, подписанных электронной подписью, имеются персональные данные заемщика.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу требований п. 3 ст. 861 и ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками или иными кредитными организациями, с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом или принимаемыми в соответствии с банковскими правилами и договором. Безналичные могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по искассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями. Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов.

Таким образом, анализируя представленные ООО МКК «Конга» документы, следует, что, заключая договор займа, клиент согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Принимая во внимание, что приложенный ООО МКК «Конга» к заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, договор потребительского кредита (займа) соответствует требованиям законодательства, так как считается подписанным обеими сторонами в электронном виде, заявителем проведена идентификация личности должника, согласно общим условиям договора микрозайма (использованы логин и пароль должника), отказ в принятии (возврат) заявления мировым судьей по причине невозможности проверки подлинности электронной цифровой подписи заемщика, и наличием в связи с этим между сторонами договора спора о праве, является неверным.

При таких обстоятельствах мировой судья необоснованно отказал принятии заявления ООО МКК «Конга» о вынесении судебного приказа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ч.1 ГПК РФ, как вынесенное в связи с нарушение норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение мирового судьи полностью и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО МКК «КОНГА» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 07.12.2020 г. об отказе в принятии заявления ООО МКК «Конга» о выдаче судебного приказа о взыскании с Щанкиной М.В. задолженности по договору займа – отменить, с направлением заявления ООО МКК «КОНГА» о вынесении судебного приказа мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.

Судья                              Пименова Е.В.