Решение по делу № 2-3962/2012 ~ М-3945/2012 от 20.09.2012

дело № 2-3962/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2012 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.,

с участием истца Епейкина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епейкина Р.В. к Ишмуратову Р.Ф. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Епейкин Р.В. обратился в суд с иском к Ишмуратову Р.Ф. о взыскании суммы долга в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 726,02 рублей, и судебных расходы по оплате госпошлины в размере 3 594,52 рубля.

    В обоснование иска истец указал, то ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг сроком на 14 дней денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем написал расписку. В оговоренный срок Ишмуратов Р.Ф. деньги не вернул, пообещав исполнить свои обязательства позднее. На просьбы вернуть ему денежные средства ответчик находит различные отговорки, в связи с чем истец Ишмуратову Р.Ф. направил претензию, которая последним была проигнорирована. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в судебном порядке на основании статей 1102 и 1107 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Позднее истец Епейкин изменил правовые основания исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму долга согласно главе 42 ГК РФ.

В судебном заседании истец Епейкин Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик Ишмуратов Р.Ф. на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен путем направления судебной повестки с уведомлением и телеграммы по адресу регистрации: <адрес>.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьей 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между истцом Епейкиным Р.В. и Ишмухаметовым Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому Ишмухаметов Р.Ф. взял в долг у Епейкина Р.В. сроком на 14 дней денежные средства в размере 100 000 рублей. В подтверждение своих обязательств перед истцом ответчиком собственноручно составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как подтвердил в судебном заседании истец, свои обязательства по своевременному возврату денежных средств, ответчик не исполнил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом при этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существовавшей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Требования истца о взыскании суммы долга в размере 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 726 рублей 02 коп основаны на законе.

Расчет процентов следующий:

период просрочки возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 900 дней

ставка рефинансирования – 8 %,

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

100 000 * 8 % * 900/ 360 = 19 726 рублей 02 коп.

Поскольку доказательств возврата денежных средств, взятых в долг ответчиком, представлены суду не были, исковые требования истца о возврате суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере - 3 594 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. ст. 55-57, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Епейкина Р.В. к Ишмуратову Р.Ф. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ишмуратова Р.Ф. в пользу Епейкина Р.В. сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 726 руб. 02 коп, расходы по оплате госпошлины – 3594 руб. 52 коп, всего 123 320 (сто двадцать три тысячи триста двадцать) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Хасанова Решение не вступило в законную силу.