Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2022 ~ М-403/2022 от 18.05.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 августа 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А., помощнике судьи Зубовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Мешкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

13.08.2018г. между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 87836, 61 рублей под 26,4 % годовых, дата возврата 13.08.2021г. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 23.03.2022 г. общая задолженность ответчика перед банком составила 124 168,65 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследников ФИО6 сумму задолженности в размере 124 168, 65 рублей, сумму уплаченной госпошлины 3683, 37 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Определением от 16.06.2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика - Мешков В.В.

Ответчик Мешков В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, проверив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истцом заявлено и не оспорено ответчиком, что 13.08.2018г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 заключили кредитный договор №, по которому банк выдал ФИО6 денежные средства в размере 87 836, 61рублей. В деле отсутствует копия кредитного договора, поскольку договор согласно пояснениям истца утрачен, однако из представленного расчета задолженности следует, что срок возврата был определен 13.08.2021 г., процентная ставка составила 26, 4% годовых, в выписке по счету указано о предоставлении кредита заемщику в указанной истцом сумме, имеются указание на выдачу наличных денежных средств, погашении кредита, взноса наличных денежных средств, что также свидетельствует о наличии между кредитором и заёмщиком состоявшихся обязательств.

Обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору ФИО6 не выполнено. Задолженность ФИО6 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 124 168,65 рублей: комиссия за смс-информирование- 149 рублей, просроченные проценты- 20676, 98 рублей, просроченная ссудная задолженность- 73673, 69 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду- 7987, 55 рублей, неустойка на остаток основного долга- 15641, 83 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 6039 рублей. Представленный истцом расчет по договору проверен судом, не вызывает сомнений, основан на условиях, оговоренных сторонами при заключении договора, не оспорен ответчиком по делу.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязательство прекращается смертью должника по правилам пункта 1 статьи 418 ГК РФ только, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитным договорам, так как долговое обязательство по кредитным договорам наследодателя, перешло к наследникам вместе с наследственным имуществом, оно включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата. Размер взыскания в пользу истца с наследника заемщика определяется стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла. Из ответа нотариуса следует, что по заявлению Мешкова В.А. после умершей матери ФИО6 заведено наследственное дело №, выданы свидетельства о праве собственности на 2/3 доли на жилой дом и 2/3 доли на земельный участков по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома на момент смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составила 309019 рублей, кадастровая стоимость земельного участка составила 113800 рублей. Общая сумма наследственного имущества составляет 422 819, 96 рублей, стоимость полученного наследственного имущества ответчиком после смерти матери с учётом 2/3 доли составляет 281 879, 97 рублей.

Судом установлено, что с Мешкова В.В. в счет погашения задолженности по кредитным договорам ФИО6 уже производились взыскания за счёт наследственной массы. Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26.10.2021г. в пользу ПАО Сбербанк России взысканы суммы задолженности по банковской карте № в размере 23701, 04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 911, 03 рублей и по кредитному договору № от 24.01.2019 г. в размере 100225, 58 рублей, расходы по госпошлине -3204, 51 рублей. Решение вступило в законную силу 26.10.2021 г.

Из ответа ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области следует, что 17.03.2022г. возбуждены исполнительные производства № на основании исполнительного листа ФС№ о взыскании 30119.28 руб. с Мешкова В.В. в пользу Поволжский Банк ПАО Сбербанк г.Самара. Остаток задолженности составляет 27765.13 руб., № на основании исполнительного листа ФС№ о взыскании 24612.07 руб. с Мешкова В.В. в пользу Поволжский Банк ПАО Сбербанк г.Самара. Остаток задолженности составляет 22714.20 руб.

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, взысканные ранее суммы подлежат учету при определении объёма наследственного имущества, по которому ответчик как наследник заемщика должен отвечать по его долгам. Объем наследственного имущества превышает размер требования по настоящему иску и уже взысканные ранее задолженности, в связи с чем с Мешкова В.В. подлежит взысканию заявленная истцом сумма в полном объеме.

Исходя из движения денежных средств по счету ФИО6 16337,61 рублей была перечислена как плата за включение в программу страхования, сведений о страховой компании, застраховавшей ответственность заемщика у суда отсутствует, кроме того, согласно ответчика Кинель-Черкасской ЦРБ причиной смерти ФИО6 стала <данные изъяты>. Ответчиком о наличии договора страхования и ответственности страховой компании по долгам заёмщика также не заявлено. В связи с чем у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Требования о взыскании с ответчика возврата государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально взыскиваемой денежной сумме, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мешкова <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 124 168, 65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 683, 37 рублей.

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 02.08.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>