Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2014 ~ М-759/2014 от 18.02.2014

№2-759/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Т.А.Алиткиной,

при секретаре                    А.В.Сафроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Чернышевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Чернышевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что /________/ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № /________/, в соответствии с условиями которого ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере /________/., под /________/% годовых, на срок /________/, предоставлен кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк». Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика задолженность в размере /________/, из которых: просроченная ссуда – /________/, просроченные проценты – /________/; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- /________/, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – /________/, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5420,51 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче заявления на вынесение судебного приказа в размере /________/, отмененного 01.11.2013; расходы по оплате нотариально заверенной копии доверенности представителя истца в размере /________/

Представитель истца Тайлашев Д.В., действующий на основании доверенности от 11.03.2012 сроком на 3 года, в судебном заседании требования поддержал, представил заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче заявления на вынесение судебного приказа в размере /________/.

Ответчик Чернышева Е.А. в судебном заседании возражала против суммы заявленных требований, пояснила, что она своевременно вносила платежи по кредиту, в настоящее время, ей неизвестно откуда образовалась сумма задолженности. Указала, что ее обязательства перед банком были застрахованы, в связи с чем, сумма долга должна быть уменьшена.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из текста искового заявления, заявления-оферты, договора о потребительском кредитовании, условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» судом установлено следующее.

/________/ Чернышева Е.А. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с анкетой - заявлением в форме оферты на получение кредита, акцепт которой Банк совершил, вследствие чего, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Чернышевой Е.А. /________/ заключен договор о потребительском кредитовании № /________/, содержащий условия кредитования, состоящие, в том числе, из заявления - оферты, договора о потребительском кредитовании № /________/, условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

Так, в договоре о потребительском кредитовании /________/ Чернышева Е.А. просит предоставить ей сумму кредита в размере /________/.

В соответствии с договором о потребительском кредитовании № /________/, сумма кредитования составила /________/, срок кредитования - /________/, процентная ставка по кредиту /________/% годовых.

Также Чернышева Е.А. в указанных документах подтверждает, что ознакомлена и полностью согласна соблюдать условия соглашения о кредитовании.

Выпиской по счету /________/ за период с /________/ по /________/, мемориальным ордером /________/ от /________/ подтверждается, что Банк акцептовал оферту Чернышевой Е.А., последней по договору о потребительском кредитовании были предоставлены денежные средства в размере /________/, по которому заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства.

С учетом изложенного, положений ч.1 ст.441 ГК РФ, суд считает установленным, что /________/ между банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании, который имеет /________/ и является основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ч.2 ст.811, ч.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании Чернышева Е.А. заявленные к ней исковые требования не оспаривала, не согласилась с суммой заявленных требований. Вместе с тем, отсутствие нарушений условий кредитного договора относительно порядка уплаты частей кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказано.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с Чернышевой Е.А. кредита, процентов на кредит являются обоснованными.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности, представленным представителем истца, согласно которому просроченная ссуда составляет /________/, просроченные проценты /________/, всего /________/. Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

В связи с изложенным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пункт 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договором может быть предусмотрена неустойка (пеня).

При заключении договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты начисленных процентов сторонами предусмотрены штрафные санкции в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, соглашение о штрафе за нарушение сроков внесения платежа, соответствуют требованиям закона и влечет за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы кредита, процентов, но и штрафа.

Оценивая правовую природу указанного обязательства, суд считает, что данное условие договора является соглашением о неустойке, поскольку в силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Согласно пункту 1статьи 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер заявленной ко взысканию неустойки суд считает не соразмерным последствиям неисполненного заемщиком обязательства, учитывая материальное положение истца, считает возможным на основании ст.333 ГК Ф снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов до /________/, за просрочку уплаты кредита до /________/.

Обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора был также заключен договор страхования заемщика, в связи с чем, сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму страховой выплаты по договору страхования.

Из представленного заявления на включение в программу добровольного страхования «Страхование от несчастных случаев и болезней (базовая)» от /________/ следует, что ответчик согласилась являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней /________/ от /________/, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО».

Согласно разделу Б Заявления-оферты ответчик Чернышева Е.А. оплатила за включение в программу страховой защиты заемщиков /________/.

Между тем, из Условий Программы страхования следует, что страховым случаем по договору страхования является: смерть застрахованного лица, постоянная полная нетрудоспособность, недобровольная потеря работы, диагностирование смертельно-опасных заболеваний.

Из пояснений сторон установлено, что страховой случай по договору страхования не наступил, страховое возмещение банком получено не было, в связи с чем, изложенные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание судом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариально заверенной копии доверенности представителя истца в размере 100 рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5420,51 рублей, что подтверждается платежным поручением №72 от 23.01.2014. Следовательно, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5405,47 рублей, рассчитанная в порядке абз.3 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела, 23.08.2013 на основании заявления ООО ИКБ «Совкомбанк» мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска вынес судебный приказ о взыскании с Чернышевой Е.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере /________/, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2710,25 рублей.

01.11.2013 определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска судебный приказ на основании заявления Чернышевой Е.А. отменен.

По смыслуст.129 ГПК РФпри наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно подп. 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках настоящего гражданского дела.

В связи с изложенным, учитывая, что иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено, расходы при подаче заявления на вынесение судебного приказа в размере 1361,16 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Чернышевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышовой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в размере /________/), в том числе просроченная ссудная задолженность – /________/.), просроченные проценты – /________/.), штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме /________/.), штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме /________/.).

Взыскать с Чернышовой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины, оплаченной обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» при подачи заявления на вынесение судебного приказа в размере /________/.), расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 5405,47 (Пять тысяч четыреста пять руб. 47 коп.), расходы по оплате стоимости услуги по нотариальному заверению копии доверенности представителя взыскателя в размере /________/.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:

Секретарь: