Решение по делу № 2-617/2018 ~ М-601/2018 от 30.10.2018

№2-617/2018 г. Решение

Именем Российской Федерации

28.12.2018 г. ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ашева М.М.,

при секретаре Шегушевой З.А.,

с участием истца Скарга Э.В. (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Скарга С.М.), ее представителя – адвоката Сайфутдинова Ф.В.,

ответчика Тумановой С.Н. и ее представителя – адвоката Покоца С.А.,

представителя третьего лица органа опеки и попечительства УО МО «Гиагинский район» - Остренко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скарга Элеоноры Вадимовны (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Скарга Софии Михайловны) к Тумановой Светлане Николаевне, ООО «Черкесские сады» о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности,

Установил:

Скарга Э.В. (действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Скарга С.М.) обратилась в суд с иском к Тумановой С.Н., ООО «Черкесские сады» о признании права собственности в порядке наследования, восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

В обоснование указала, что <данные изъяты> года умерла ее бабушка Богатская М.Е.

<данные изъяты> года Богатская М.Е. оформила завещание, согласно которому, в случае ее смерти земельный участок <данные изъяты> завещает истцу Скарга Э.В., которая приходится внучкой, а Скарга С.М., <данные изъяты> года рождения, которая приходится ей правнучкой завещает земельный участок, жилой дом со служебными строениями и сооружениями по адресу: <данные изъяты>

После смерти Богатской М.Е. открылось наследство в виде вышеуказанного имущества.

Истица неоднократно обращалась к нотариусу для вступления в наследство по завещанию, однако ей было отказано в этом, в виду отсутствия и непредставления нотариусу свидетельства о смерти Богатской М.Е., которое находилось у ответчика Тумановой С.Н.

При повторном обращении к нотариусу ей стало известно, что ответчик Туманова С.Н. вступила в наследство после умершей матери Богатской М.Е.

В дополненных требованиях просит:

- восстановить срок принятия наследства Скарга Софие Михайловне<данные изъяты> года рождения;

- признать факт принятия наследства Скарга Элеонорой Вадимовной после смерти Богатской М.Е.;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Тумановой Светлане Николаевне на земельный участок <данные изъяты>

признать за Скарга Э.В. право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок <данные изъяты>

- признать за Скарга С.Ф., <данные изъяты> года рождения право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок, жилой дом со служебными строениями и сооружениями по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании истец Скарга Э.В. отказалась от иска в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Тумановой Светлане Николаевне на земельный участок, жилой дом со служебными строениями и сооружениями по адресу: <данные изъяты> В остальной части истец и ее представитель Сайфутдинов Ф.В. поддержали дополненные требования.

Ответчик Туманова С.Н. признала иск в части восстановления срока принятия наследства Скарга Софие Михайловне, <данные изъяты> года рождения и признании за Скарга С.Ф., <данные изъяты> года рождения право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок, жилой дом со служебными строениями и сооружениями по адресу: <данные изъяты>. В остальной части ответчик и ее представитель адвокат Покоца С.А. иск не признали, просили отказать в удовлетворении требований истца. Указали, что истец пропустила срок вступления в наследство по завещанию без уважительных на то причин. Также указали на то, что истец, получив личные вещи наследодателя в виде часов и вазы не вступила фактически в наследство, поскольку она совершила действия, направленные на принятие наследства, в отношении наследственного имущества не предназначенного ей по завещанию, соответственно не ведет к возникновению у нее права на наследование имущества, указанного в завещании. Кроме того, не является основанием для удовлетворения требований истца о признании факта принятия наследства то обстоятельство, что она якобы выплатила долги наследодателя, поскольку данный довод ничем не подтверждается, кроме показаний свидетеля Скарга Г.Г., которая является матерью супруга истицы.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства УО МО «Гиагинский район» исковые требования в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Тумановой Светлане Николаевне на земельный участок, жилой дом со служебными строениями и сооружениями по адресу: <данные изъяты> и признании на указанное имущество права собственности за несовершеннолетней Скарга С.М., <данные изъяты> года рождения, поддержала. Указала, что в связи с не обращением истца для вступления в наследство по завещанию, нарушаются права несовершеннолетней Скарга С.М., 2008 года, что является недопустимым. В части требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Тумановой Светлане Николаевне на земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей <данные изъяты> и признании на указанное имущество права собственности за истцом, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Черкесские сады», уведомленный надлежащим образом в суд не явился, об уважительности неявки сведений не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Свидетель Газенко Я.В. в судебном заседании пояснил, что является другом супруги истца. Указал, что со слов истца Скарга Э.В. ему известно, что последняя, выплатила долги умершей Богатской М.Е. У Скарга Э.В. остались личные вещи умершей Богасткой М.Е. в виде часов и вазы.

Свидетель Скарга Г.Г. пояснила, что является матерью супруга истицы (свекровью). Указала, что незадолго до смерти Богатская М.Е. занимала у нее денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, которые были возвращены ей Скарга Э.В.

Свидетель Ткаченко Н.И. суду пояснила, что является соседкой истца и у последней остались личные вещи умершей Богасткой М.Е. в виде часов и вазы.

Определением Гиагинского районного суда от <данные изъяты> года исковые требования в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Тумановой Светлане Николаевне на земельный участок, жилой дом со служебными строениями и сооружениями по адресу: <данные изъяты> прекращено, в связи с отказом от иска в этой части.

Судом установлено, что <данные изъяты> года умерла Богатская М.Е. оформившая завещание <данные изъяты>, удостоверенное нотариусом Гиагинского нотариального округа, согласно которому, в случае ее смерти земельный участок <данные изъяты> завещает истцу Скарга Э.В., которая приходится внучкой, а Скарга С.М., <данные изъяты> года рождения, которая приходится ей правнучкой завещает земельный участок, жилой дом со служебными строениями и сооружениями по адресу: <данные изъяты>

Из наследственного дела <данные изъяты>. следует, что ответчик Туманова С.Н. приняла наследство по закону после умершей <данные изъяты> года Богатской М.Е., <данные изъяты> года рождения, в виде земельного участка <данные изъяты> и ей выдано свидетельство о праве на наследство.

Также из наследственного дела следует, что кроме Тумановой С.Н. с заявлением о принятии наследства в установленные законодательством сроки, никто не обращался.

Требование истца в части восстановления срока принятия наследства несовершеннолетней Скарга С.М., <данные изъяты> года рождения, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 1111,1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Судом установлено, что на момент открытия наследства Скарга С.Ф., <данные изъяты> года рождения было <данные изъяты> лет и в силу малолетнего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст.28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя несовершеннолетнего в предмет доказывания по данному делу не должны входить и правового значения, исходя из заявленных исковых требований, в настоящем случае не имеют.

Из содержания абзаца первого п.1 ст.1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст.64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст.28 и п.1 ст.1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней Скарга С.М., <данные изъяты> года рождения права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее малолетнего возраста.

Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства, как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения законного представителя в суд с указанным иском Скарга С.М. не обладала, установленный ст.1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, суд признает соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства – уважительными.

Таким образом, суд считает необходимым восстановить срок для принятия наследства и признает Скарга С.М. принявшей наследство.

Соответственно, признав указанное выше требование обоснованным, суд считает необходимым удовлетворить и требование о признании за Скарга С.Ф., 07.03.2008 года рождения права собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок, жилой дом со служебными строениями и сооружениями по адресу: РА, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. Коноплина, 15, поскольку ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Удовлетворяя иск в указанной части, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик признал исковые требования в этой части.

Относительно требований о признании факта принятия истцом Скарга Э.В. наследства после смерти Богатской М.Е., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.N9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

То обстоятельство, что у истца Скарга Э.В. остались личные вещи наследодателя и приняла наследство фактически путем принятия движимого имущества (часы, ваза), что не оспаривается сторонами, не может являться основанием признания факта принятия наследства, поскольку она совершила действия, направленные на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, не предназначенного ей по завещанию, соответственно не ведет к возникновению у нее права на наследование имущества, указанного в завещании.

Действий, направленных на принятие наследства в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения истцом не совершалось и доказательств, фактического принятия этого имущества истцом не предоставлено.

Не может являться основанием для признания факта принятия наследства истцом и довод истца о том, что Скарга Э.В. выплатила долги наследодателя Богатской М.Е., по следующим основаниям.

Довод о том, что истица выплатила долги наследодателя подтверждаются пояснениями свидетеля Скарга Г.Г., которая является матерью супруга истицы.

Суд критически относится к показаниям указанного выше свидетеля относительно пояснений в части выплаты долга Богатской М.Е. ей истицей Скарга Э.В., поскольку последние являются близкими родственниками, следовательно, заинтересованными в исходе данного дела.

Не могут быть приняты во внимание о показания свидетеля Газенко Я.В. в части выплаты долга Богатской М.Е. истицей Скарга Э.В., поскольку о данном факте ему стало известно со слов истицы и он не был свидетелем указанного им события.

Следовательно нельзя признать истца принявшей наследство по завещанию в отношении земельного участка <данные изъяты>

Судом установлено, что ввиду непринятия истцом наследства по завещанию в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения, оно было унаследовано по закону ответчиком Тумановой С.Н.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании факта принятия наследства удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению, и требования в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Тумановой Светлане Николаевне на земельный участок <данные изъяты> а также требования о признании за истцом права на данное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Скарга Элеоноры Вадимовны (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Скарга Софии Михайловны) к Тумановой Светлане Николаевне, ООО «Черкесские сады» о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности, удовлетворить частично.

Восстановить срок принятия наследства Скарга Софие Михайловне, <данные изъяты> года рождения.

Признать за Скарга С.Ф., <данные изъяты> года рождения право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок, жилой дом со служебными строениями и сооружениями по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении требования Скарга Элеоноры Вадимовны о признании факта принятия наследства после смерти Богатской М.Е., отказать.

В удовлетворении требования Скарга Элеоноры Вадимовны о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Тумановой Светлане Николаевне на земельный участок <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении требования Скарга Элеоноры Вадимовны о признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня объявления, через Гиагинский районный суд.

Председательствующий М.М. Ашев