Постановления по делу № 16-4467/2020 от 07.07.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16 – 4467/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                        28 июля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Картавых Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от 28 сентября 2019 г. и решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 января 2020 г., вынесенные в отношении Картавых Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  установил:

постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от 28 сентября 2019 г., оставленным без изменения решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 января 2020 г., Картавых Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Картавых Е.В. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, 28 сентября 2019 г. в 1 час 23 минуты на 15 км автодороги К-12 Новосибирского района Картавых Е.В. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял мопедом «Tornado», без государственного регистрационного знака, будучи лишенным права управления транспортными средствами по постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сроком на 19 месяцев, вступившим законную силу 19 августа 2019 г.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами и иными материалами дела, указанными в обжалуемых судебных актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством Картавых Е.В. не управлял, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся доказательств, в том числе рапортом исполняющего обязанности командира роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области М. (л.д. 4).

Показания должностного лица М., полученные в ходе судебного заседания судьей районного суда, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с его рапортом и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям М. не имеется.

Указание заявителя о том, что время управления транспортным средством, указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не совпадает с фактическим управлением им транспортным средством, является несостоятельным, так как из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Картавых Е.В. управлял автомобилем в 1 час 23 минуты, что также отражено как в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения, так и в рапорте должностного лица, непосредственно выевшего факт управления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно материалам дела, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Картавых Е.В. с участием понятых. Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых данные документы не содержат.

Доводы жалобы с указанием на отсутствие подписей Картавых Е.В. в графе протоколов, содержащей положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, не могут свидетельствовать о неразъяснении ему прав и вручении копии протоколов, поскольку он присутствовал при составлении процессуальных документов, знакомился с их содержанием, однако от подписания отказался, о чем инспектором ГИБДД в протоколе сделана соответствующая запись (л.д.8).

Приведенные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и не опровергают наличие в действиях Картавых Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. С выводами судебных инстанций нет оснований не согласиться.

Административное наказание назначено Картавых Е.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Картавых Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                                  постановил:

постановление мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от 28 сентября 2019 г. и решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу Картавых Е.В. – без удовлетворения.

              Судья                    С.Н. Булычева