Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-413/2018 от 09.01.2018

Судья – Салалыкин К.В. Дело № 22-413/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 января 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – Третьякова С.В.

при секретаре судебного заседания – Глок С.В.

с участием прокурора – Пилтоян Н.Х.

осужденного – Комова А.А. (участие обеспечено посредством видеоконференц-связи)

адвоката Балугиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Комова А.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Комова А.А., <...>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Третьякова С.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Комова А.А. и его защитника – адвоката Балугиной Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и полагавших постановление судьи отменить, мнение прокурора Пилтоян Н.Х. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Комов А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю по приговору Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 июля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2017 года в удовлетворении заявленного осужденным Комовым А.А. ходатайства отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции, учитывая выводы представленной характеристики, данные о личности осужденного, его поведение и отношение к труду, учебе за весь период отбывания наказания, отсутствие поощрений и взысканий, указал на отсутствие устойчивости положительного поведения осужденного, на отсутствие достаточных доказательств исправления осужденного и достаточных оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Комов А.А. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить, заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что в представленной администрацией учреждения характеристике отсутствуют отрицательно характеризующие его сведения, от трудоустройства он никогда не отказывался, неоднократно участвовал в выполнении работ по благоустройству помещений отряда и прилегающей территории, а вопрос о трудоустройстве осужденного на основном производстве является исключительной компетенцией администрации. Указывает на то, что мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, реагирует на них правильно, вину по приговору признал в полном объеме, исполнительных листов не имеет, за время отбывания наказания взысканий не имеет, обучался в профессиональном техническом училище и приобрел специальность монтажника санитарно-технических систем и оборудования, создал семью, его малолетний ребенок нуждается в материальной поддержке и воспитании, также ссылается на наличие тяжелых заболеваний – <...>, в связи с чем, является <...> и нуждается в специализированном лечении, которое невозможно получить в местах лишения свободы. Полагает, что мнение прокурора о нецелесообразности удовлетворения заявленного им ходатайства не основано на законе, и у суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку им были выполнены все требования, предъявляемые законом к условно-досрочному освобождению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Приговором Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 июля 2015 года Комов А.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 01 июня 2015 года, конец срока – 31 мая 2018 года.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям статьи 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

При оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения дела должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были выполнены.

Всесторонне исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного осужденным Комовым А.А. ходатайства, указав конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения Комова А.А. от отбывания наказания.

Так, согласно представленной в суд характеристике от 15 сентября 2017 года, утвержденной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, Комов А.А., находясь 12 июня 2015 года в ФКУ СИЗО-2 г. Армавира взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю прибыл 27 ноября 2015 года, распределен в отряд № 12, на основном производстве трудоустроен не был. Мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, реагирует на них правильно, недостатки устраняет своевременно, но под непосредственным контролем со стороны сотрудников администрации. На замечания реагирует правильно. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 нарушений режима отбывания наказания не допускал. Взысканий не имеет, поощрений не имеет. В работах без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ, по благоустройству помещений отряда и прилегающей территории к общежитию участвует только согласно графика, более двух часов в неделю желания участвовать в благоустройстве локального участка не изъявляет. Занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно. В беседах с представителями администрации старается вести себя корректно, вежливо, уважительно. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. По приговору вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся. По материалам дела исполнительных листов не имеет. За период отбывания наказания характеризуется нейтрально, не встал на путь исправления.

Согласно выводам данной характеристики, администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, в котором осужденный отбывает наказание, считает не целесообразным в соответствии со ст. 79 УК РФ применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении Комова А.А., так как осужденный характеризуется нейтрально, за отбытый срок не проявил себя с положительной стороны.

Совокупность указанных обстоятельств, как верно указал суд в постановлении, не может свидетельствовать о положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, положительных тенденций в поведении осужденного Комова А.А. за весь период отбывания им наказания, не прослеживается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, необоснованны.

Судом первой инстанции исследована справка, заверенная начальником филиала МЧ № 2, согласно которой Комову А.А. поставлен диагноз: <...>.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется медицинского заключения, данного врачебной комиссией в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» о наличии у Комова А.А. заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

При рассмотрении заявленного осужденным ходатайства судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, проанализировано отсутствие у осужденного поощрений и взысканий, учтены конкретные обстоятельства и другие характеризующие его сведения.

С учетом всех обстоятельств дела, представленной характеристики, данных о личности осужденного, его поведения, отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, состояния здоровья, заключения представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Комова А.А., суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Комов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поведение осужденного, не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения Комова А.А. от отбывания наказания.

Фактическое отбытие осужденным Комовым А.А. предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствии с УИК РФ являются основными обязанностями осужденного, которые он обязан исполнять.

Доводы осужденного Комова А.А. о наличии справки от 17 сентября 2016 года о назначении даты регистрации брака, исследовались судом первой инстанции, однако, учитывая совокупность обстоятельств дела, не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Комова А.А., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░