Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-502/2017 от 28.11.2017

Мировой судья Лобанок О.Н.

Судебный участок №11 г.Петрозаводска

№11-502/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года

г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Коваленко В.В.,

при секретаре Мельник В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Удальцовой Л.Д. на решение мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Управляющая компания «ТРИАЛ» к Удальцовой Л.Д., Удальцову Д.Н., Удальцову Н.М., Удальцовой Н.Н. о взыскании задолженности за жилищные услуги,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> (Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) управляющей организацией выбрано ООО "УК ТРИАЛ". Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С учетом ст.ст. 30, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, должники не выполняют требования закона о полном и своевременном внесении платы за жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты. С учетом предоставленного взыскателем расчёта размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение (взносов на капитальный ремонт) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 10 166 руб. 88 коп., пени в размере 223 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 415 руб. 62 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска от 04 ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Управляющая компания «ТРИАЛ» удовлетворены частично, с Удальцовой Л.Д., Удальцова Д.Н., Удальцовой Н.Н., Удальцова Н.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРИАЛ» взысканы задолженность по оплате за жилое помещение (взносов на капитальный ремонт) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 10 166 руб. 88 коп., пени в размере 100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 410 руб. 68 коп. в следующем порядке: - с Удальцовой Л.Д. задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 2541 руб. 72 коп., пени в размере 25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 руб. 67 коп.; с Удальцова Д.Н. задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 2541 руб. 72 коп., пени в размере 25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 руб. 67 коп.; с Удальцовой Н.Н. задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 2541 руб. 72 коп., пени в размере 25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 руб. 67 коп.; с Удальцова Н.М. задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 2541 руб. 72 коп., пени в размере 25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 руб. 67 коп.; в остальной части исковых требований отказано.

С данным решением не согласен ответчик Удальцова Л.Д., указывая в апелляционной жалобе, что у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ имелись сведения о том, что Удальцова Л.Д., Удальцов Д.Н., Удальцов Н.М., Удальцова Н.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку ответчики принимали участие в голосовании общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, в бюллетенях голосования было указание на право собственности и размер доли в праве ответчиков. Заявитель указывает, что истец, не выполнивший требования ЖК РФ, по собственной вине не выставлявшее ежемесячно счета по взносам на капитальный ремонт, никаких работ на сумму <данные изъяты>. не произвело. На основании вышеизложенного, заявитель просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель Удальцова Л.Д. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики Удальцов Д.Н., Удальцов Н.М., Удальцова Н.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционный жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30, ч.ч. 1, 3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п.п. 2 ч. 2, ч.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (ч.5, 6 ст.46 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Удальцова Л.Д., Удальцов Н.М., Удальцов Д.Н., Удальцова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками (по <данные изъяты> доли в праве) квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ оформлено решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ТРИАЛ», утверждении размера вносимых в счет капитального ремонта средств (накопительный фонд дома) в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.

Судом также установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не производилась оплата за капитальный ремонт, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание солидарно с ответчиков задолженности по оплате по взносам за капитальный ремонт за спорный период в размере 10166 руб. 88 коп., по 2541 руб. 72 коп. с каждого.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что расчет задолженности по взносам за капитальный ремонт за спорный произведен, исходя из тарифа <данные изъяты> за кв.м площади квартиры в месяц, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что согласуется с Постановлением Правительства Республики Карелия от 18.01.2016г. №6-П, которым установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на ДД.ММ.ГГГГ. В силу действующего законодательства вопрос о размере платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений, протокол общего собрания собственников помещений дома, которым установлен тариф по спорному дому, не оспорен, соответственно ответчик правомерно начисляет ответчикам плату по статье «капитальный ремонт», исходя из тарифа <данные изъяты> за кв.м площади квартиры.

Обоснованно, имея ввиду положения п.14 ст.155 ЖК РФ, ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции счел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков пеней в размере 410 руб. 68 коп., по 25 руб. с каждого, за несвоевременное внесение платы по взносам за капитальный ремонт.

Доводы ответчика о том, что в спорный период истцом не выставлялась плата по взносам на капитальный ремонт, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку на ответчиков в силу закона возложена обязанность производить оплату взносов на капитальный ремонт, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры не уплачивались и взносы на капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что счета по взысканию невыплаченных взносов на капитальный ремонт выставляются в пользу ООО «УК Триал», судом отклоняются, учитывая, что платежи за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома носят накопительный характер и имеют целевое назначение. Такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ мировым судьей также правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, мировым судьей полно и всесторонне проверены все обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, которые были предметом судебного разбирательства, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 04 сентября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья В.В. Коваленко