Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2019 (2-5415/2018;) ~ М-5255/2018 от 19.12.2018

Дело № 2-643/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Клочковой Е.В.,

при секретаре: Нагайцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» к Полякову Сергею Олеговичу о расторжении договора потребительского кредита, взыскании денежных средств, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

13.11.2017г. между АО «Эксперт Банк» и Поляковым Сергеем Олеговичем был заключен договор потребительского кредита «Автокредит» № 005-17-63, согласно которому Банк предоставляет Ответчику кредит в размере 516000 рублей (п. 1.1. Кредитного договора), сроком возврата по «13» ноября 2022 года включительно (п.2.2 Кредитного договора), с погашением кредита и начисленных процентов ежемесячно в дату платежа, указанную в графике платежей (приложение № 1 к кредитному договору), начиная с 13.12.2017г. по 13.11.2022 г. в сумме 13253,25 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.1. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18,5 % годовых.

Указанные кредитные денежные средства были предоставлены Заемщику на приобретение транспортного средства марки № (пункт 11.1 Кредитного договора).

Выдача кредита по Кредитному договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика № открытый в Воронежском Филиале АО «Эксперт Банк» (п. 17.1.Кредитного договора). Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

В соответствии с п.п.10.1-10.2 кредитного договора в обеспечение исполнения всех обязательств по настоящему договору, Заемщик, являющийся Залогодателем, предоставляет Кредитору в залог ТС, на приобретение которого Заемщику предоставлен кредит. Договор о залоге считается заключенным с момента подписания Договора. Право залога у Кредитора возникает с момента приобретения Заемщиком ТС в собственность.

Согласно пункта 11.1. Кредитного договора в обеспечение исполнения всех обязательств по договору, Заемщик предоставил Кредитору в залог транспортное средство: №

Имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается Договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом транспортного средства сер. №

Согласно п.10.2. Кредитного договора, залоговая стоимость ТС согласована сторонами и составляет 363350 руб.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита «Автокредит» № 005-17-63, заключенный 13.11.2017г. Взыскать задолженность по Договору потребительского кредита «Автокредит» №005-17-63 от 13.11.2017 г., по состоянию на 07.11.2018 г. в размере 543529 руб. 90 коп., в том числе: 500488,48 руб. - сумма задолженности по основному (просроченному) долгу; 36376,17 руб. - сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом; 3358,64 руб. - сумма пеней по просроченному основному долгу (п. 12.1 Кредитного договора); 3306,61 руб. - сумма пени за несвоевременную уплату процентов (п. 12.1 Кредитного договора). Обратить взыскание на заложенное по Договору потребительского кредита «Автокредит» № 005-17-63 от 13.11.2017 транспортное средство: №. Взыскать с Ответчика денежные средства в виде процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,5 % годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 07.11.2018 г. составляет 500488,48 руб. начиная с 07.11.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14635 рублей.

Представитель истца АО «Эксперт Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик Поляков С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, о чём имеется уведомление по последнему известному суду месту жительства, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании приложенных к материалам дела договора потребительского кредита ( л.д. 8-10), графика платежей ( л.д. 11), условий договора ( л.д. 14- 18), уведомления ( л.д. 19), требований о досрочном возврате ( л.д. 22-23), договора купли продажи ( л.д. 28), акта приема передачи ( л.д. 29), копии ПТС ( л.д.30), судом установлено, что 13.11.2017г. между АО «Эксперт Банк» и Поляковым Сергеем Олеговичем был заключен договор потребительского кредита «Автокредит» № 005-17-63, согласно которому Банк предоставляет Ответчику кредит в размере 516000 рублей (п. 1.1. Кредитного договора), сроком возврата по «13» ноября 2022 года включительно (п.2.2 Кредитного договора), с погашением кредита и начисленных процентов ежемесячно в дату платежа, указанную в графике платежей (приложение № 1 к кредитному договору), начиная с 13.12.2017г. по 13.11.2022 г. в сумме 13253,25 руб. в месяц.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18,5 % годовых.

Указанные кредитные денежные средства были предоставлены Заемщику на приобретение транспортного средства марки № (пункт 11.1 Кредитного договора).

Выдача кредита по Кредитному договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика № открытый в Воронежском Филиале АО «Эксперт Банк» (п. 17.1.Кредитного договора). Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме

Согласно п. 12.1. Кредитного договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита, начисляется неустойка, в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга.

Общими условиями договора установлено, что Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке осуществления Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (подпункт 15.3.1 Общих условий), а также обратить взыскание на ТС.

Согласно пункту 16.1.1 Кредитного договора вся корреспонденция в адрес Заемщика направляется почтовыми отправлениями с уведомлением о доставке, при этом датой получения почтового отправления считается дата, указанная работником почтовой службы в уведомлении о вручении. В случае неполучения Кредитором уведомления о вручении вследствие отсутствия Заемщика по адресу, указанному в кредитном договоре, либо отказа Заемщика в получении корреспонденции в течение 30 календарных дней с момента ее отправления, корреспонденция считается полученной Заемщиком по истечении этого срока.

Письменное Требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество было направлено Ответчику 14.09.2018 года по адресу регистрации Заемщика. Согласно Требованию, Заемщик был обязан в течение 30 календарных дней со дня отправки требования, исполнить требование Банка, в противном случае Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств. Факт направления Требования подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России от 14.09.2018 года, РПО №39400948226500, отчет с официального сайта Почты России www.pochta.ru, которые прилагаются к материалам дела. До настоящего времени Требование Банка не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено выше, и не оспорено сторонами, ответчик на предложение АО «Эксперт Банк», расторгнуть кредитный договор, не был дан ответа.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

Кроме того, как следует из материалов дела, со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неоднократной задержке выплат по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о расторжении договора потребительского кредита «Автокредит» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В частности п. 12.1. Кредитного договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита, начисляется неустойка, в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 07.11.2018 г. общая сумма задолженности по договору потребительского кредита от 13.11.2017г. составила 543529 руб. 90 коп., в том числе: 500488,48 руб. - сумма задолженности по основному (просроченному) долгу; 36376,17 руб. - сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом; 3358,64 руб. - сумма пеней по просроченному основному долгу (п. 12.1 Кредитного договора); 3306,61 руб. - сумма пени за несвоевременную уплату процентов (п. 12.1 Кредитного договора). Указанная сумма задолженности складывается согласно представленных истцом расчетов ( л.д.11, 20-21, 23).

Суд принимает представленные истцом расчеты, поскольку они составлены с учетом графика платежей истца, проверены как правильные, ответчиком не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита «Автокредит» №005-17-63 от 13.11.2017 г., по состоянию на 07.11.2018 г. в размере 543529 руб. 90 коп., в том числе: 500488,48 руб. - сумма задолженности по основному (просроченному) долгу; 36376,17 руб. - сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом; 3358,64 руб. - сумма пеней по просроченному основному долгу (п. 12.1 Кредитного договора); 3306,61 руб. - сумма пени за несвоевременную уплату процентов (п. 12.1 Кредитного договора) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как установлено выше, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,5 % годовых ( п. 4.1 договора), сумма основного долга на 07.11.2018г. составляет 500488 руб. 17 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, с Полякова Сергея Олеговича в пользу АО «Эксперт Банк» также подлежат взысканию денежные средства в виде процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,5 % годовых на сумму основного долга (500488 руб. 17 коп.), начиная с 07.11.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы закона законодатель наделил суд правом с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий определять окончательно размер подлежащей взысканию с нарушителя неустойки. При этом каких-либо критериев, исходя из которых суд должен определять наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако, суд полагает, что в данном случае заявленные ко взысканию суммы пени по просроченному основному долгу и пени за несвоевременную уплату процентов, соразмерны и обоснованны, в связи с чем не подлежат снижению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

В соответствии с пп.10.1-10.2 кредитного договора в обеспечение исполнения всех обязательств по настоящему договору, Заемщик, являющийся Залогодателем, предоставляет Кредитору в залог ТС, на приобретение которого Заемщику предоставлен кредит. Договор о залоге считается заключенным с момента подписания Договора. Право залога у Кредитора возникает с момента приобретения Заемщиком ТС в собственность.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, в залог банку был передан автомобиль марки №

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере14635 руб. (л.д.2), с учетом требования не имущественного характера, иск удовлетворен в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования АО «Эксперт Банк» к Полякову Сергею Олеговичу о расторжении договора потребительского кредита, взыскании денежных средств, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Автокредит» № 005-17-63, заключенный 13.11.2017г. между АО «Эксперт Банк» и Поляковым Сергеем Олеговичем.

Взыскать с Полякова Сергея Олеговича в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по Договору потребительского кредита «Автокредит» №005-17-63 от 13.11.2017г., по состоянию на 07.11.2018 г. в размере 543529 руб. 90 коп., в том числе: 500488,48 руб. - сумма задолженности по основному (просроченному) долгу; 36376,17 руб. - сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом; 3358,64 руб. - сумма пеней по просроченному основному долгу (п. 12.1 Кредитного договора); 3306,61 руб. - сумма пени за несвоевременную уплату процентов (п. 12.1 Кредитного договора).

Взыскать с Полякова Сергея Олеговича в пользу АО «Эксперт Банк» денежные средства в виде процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,5 % годовых на сумму основного долга, начиная с 07.11.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание по обязательствам Полякова Сергея Олеговича перед АО «Эксперт Банк» на заложенное по Договору потребительского кредита «Автокредит» № 005-17-63 от 13.11.2017 транспортное средство: №

Взыскать с Полякова Сергея Олеговича в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14635 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.