Решение по делу № 2-1379/2015 ~ М-36/2015 от 14.01.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО2 к <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации, 3-и лица: ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и Т.А. обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указали, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 предоставлены две квартиры №№ и №, расположенные по адресу: <адрес>. Квартиры предоставлены с учетом членов семьи: супруги ФИО2 и дочерей ФИО3 и ФИО4

Истцы указали, что в семье принято решение о приватизации квартир на имя истцов в равных долях. ФИО3 и ФИО4 от участия в приватизации отказались.

Так как право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Российской Федерации, а по результатам неоднократных обращений к собственнику спорной жилплощади в приватизации было отказано, истцы обратились в суд, просят признать за ними право собственности на указанные ранее квартиры в равных долях.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО8 иск поддержал. Дополнительно указал, что истцы не имеют регистрации по месту жительства по адресу спорных квартир, зарегистрированы по другому адресу. Пояснил также, что обращения истцов в правомочные органы с вопросом о приватизации спорного жилья имело место в устной форме, письменно истцы с заявлением о приватизации не обращались.

Ответчики и 3-и лица в суд не явились, извещались.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Кроме того, в соответствии с п.5 названного ранее Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО5 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлены две квартиры №№ и № расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные квартиры предоставлены с учетом членов семьи: супруги ФИО2 и дочерей ФИО3 и ФИО4

Указанные граждане не имеют регистрации по месту жительства по адресу спорных квартир и до настоящего времени сохраняют регистрацию в воинской части в <адрес> по адресу: <адрес>, корпус Б, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из домовой книги и что не отрицалось представителем истцов в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что на имя истца ФИО5 с учетом членов его семьи открыты финансово-лицевые счета по спорным квартирам, производятся начисления по жилищно-коммунальным платежам.

Квартиры учтены в материалах Красногорского БТИ, что подтверждается представленными в деле техническими паспортами.

Судом установлено, что истцы желают приватизировать занимаемые квартиры. Согласно достигнутой в семье договоренности квартиры приватизируются на имя истцов в равных долях. ФИО3 и ФИО4 от участия в приватизации отказались, что подтверждается их нотариально удостоверенными заявлениями, представленными в деле.

Суд считает, что заявленное истцами требование о приватизации спорной жилплощади не может быть удовлетворено в настоящее время.

Из выписки из ЕГРП усматривается, что собственником спорных квартир является ФИО1. Спорное жилье закреплено на праве оперативного управления за <данные изъяты>.

Отсюда следует, что <данные изъяты> правомочно рассматривать вопросы приватизации спорного жилья.

Однако, истцы с заявлением о приватизации квартир не обращались в <данные изъяты> а также не обращались с заявлением о приватизации в какие-либо иные структурные подразделения Министерства обороны РФ. Доказательств обратного не имеется. Более того, представитель истцов не отрицал в судебном заседании, что истцы не обращались с письменным заявлением о приватизации квартир.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность устного обращения в уполномоченный орган с вопросом о приватизации занимаемого жилья. В связи с чем довод истцов о наличии устных обращений с вопросом о приватизации жилья не может быть принят судом во внимание. Более того, доказательства такого (устного) обращения истцов с вопросом о приватизации квартир отсутствуют.

Так как истцы не обращались с заявлением о приватизации жилья, то уполномоченный рассматривать вопросы приватизации орган не отказывал истцам в приватизации указанных ранее квартир.

При таких обстоятельствах право истцов на участие в приватизации жилплощади не является нарушенным.

В силу положений ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном конкретном случае судом не установлено нарушение прав истцов на участие в приватизации жилого помещения, а потому законных оснований для удовлетворения иска у суда не имеется, в иске ФИО5 и ФИО10 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 и ФИО2 к <данные изъяты>, 3-и лица: ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: подпись