Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-3/2021 от 24.02.2021

Дело № 15-3/2021

УИД 10RS0008-01-2021-000434-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2021 года                               г.Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л., рассмотрев жалобу ООО «Олен Бетон» на постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2021 №10673342193471693370СП, вынесенное Государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора Сафаряном А.Ф.,

у с т а н о в и л :

24.02.2021 в адрес Медвежьегорского районного суда Республики Карелия поступила жалоба ООО «Олен Бетон», в которой заявитель указывает, что 17.02.2021 Государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора Сафаряном А.Ф. вынесено постановление №10673342193471693370СП, которым ООО «Олен Бетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. На основании названного постановления Отделом судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области 18.02.2021 возбуждено исполнительное производство №13451/21/51006-ИП. Привлечение к административной ответственности полагает необоснованным, поскольку на дату выявления административного правонарушения (15.01.2020 в 21:06:24) собственником транспортного средства марки «Мерседес BENZ» не являлось, указанное транспортное средство 14.01.2020 было передано по договору купли-продажи Нурмухаметову С.И.

В данной связи ООО «Олен Бетон» просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2021 №10673342193471693370СП, вынесенное Государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора Сафаряном А.Ф., а также приостановить исполнительное производство от 18.02.2021 №13451/21/51006-ИП.

Представитель ООО «Олен Бетон», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, а также представитель Отдела судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как установлено судьей, постановлением Государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Одинцова Р.В. от 22.01.2020 №10673342193471693370СП ООО «Олен Бетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Основанием привлечения ООО «Олен Бетон» к административной ответственности явилось то обстоятельство, что 15.01.2020 в 21:06:24 на 621 км 506 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «Кола», Республика Карелия, ООО «Олен Бетон» как собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес BENZ», гос.рег.знак Н161КЕ51, в нарушение требования части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустило осуществление движения названного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Требование об отмене постановления Государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Одинцова Р.В. от 22.01.2020 №10673342193471693370СП не заявлено.

В данной связи доводы ООО «Олен Бетон» относительно того, что оно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации необоснованно, поскольку на дату выявления административного правонарушения не являлось собственником транспортного средства Мерседес BENZ», гос.рег.знак Н161КЕ51, судьей во внимание не принимаются и не оцениваются.

Из постановления Государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Сафаряна А.Ф. от 17.02.2021 №10673342193471693370СП следует, что постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Одинцова Р.В. от 22.01.2020 №10673342193471693370СП вступило в законную силу 08.02.2020, срок добровольного исполнения требований истек 20.04.2020.

В силу части 1 статьи 31.3 КоАП Российской Федерации обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Поскольку штраф не был уплачен ООО «Олен Бетон» добровольно, Государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора Сафаряном А.Ф. 17.02.2021 было вынесено постановление №10673342193471693370СП о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника, а именно о взыскании штрафа на сумму 5 000 руб.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП Российской Федерации, если указанным Кодексом предусмотрен порядок их обжалования.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 КоАП Российской Федерации установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок обжалования действий должностных лиц по приведению постановлений по делу об административном правонарушении к исполнению КоАП Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, если действия по приведению постановления по делу об административном правонарушении к исполнению, связанные с направлением его для принудительного исполнения, повлекли за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, создают препятствия к осуществлению ими прав, свобод и реализации законных интересов, незаконно возлагают какие-либо обязанности, указанные действия могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

В данной связи требование ООО «Олен Бетон» об отмене постановления Государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Сафаряна А.Ф. от 17.02.2021 №10673342193471693370СП о принятии мер принудительного исполнения по взысканию с ООО «Олен Бетон» штрафа на сумму 5 000 руб. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке, установленном КоАП Российской Федерации.

Ходатайство ООО «Олен Бетон» в части приостановления исполнительного производства от 18.02.2021 №13451/21/51006-ИП судья полагает не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 31.6 КоАП Российской Федерации орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящими это определение в исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 31.8 КоАП Российской Федерации вопрос о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Таким образом, исполнение постановления о назначении административного наказания может быть приостановлено лишь тем органом или должностным лицом, который вынес соответствующее постановление (в рассматриваемом случае – Государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора).

Более того, как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП Российской Федерации, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП Российской Федерации такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 31.8 КоАП Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Олен Бетон» об отмене постановления Государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Сафаряна А.Ф. от 17.02.2021 №10673342193471693370СП оставить без рассмотрения.

В приостановлении исполнительного производства от 18.02.2021 №13451/21/51006-ИП по делу об административном правонарушении №10673342193471693370СП отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента вручения или получения копии настоящего определения.

Судья                                М.Л. Свинкина