Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-240/2016 от 01.12.2016

Дело 12-240/16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга УР                         21декабря 2016 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Дериглазова Л.С., при секретаре Зубковой М.С.,

рассмотрев жалобу Рябова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей судебного участка №*** <***> УР вынесено постановление о привлечении Рябова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения №***, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

Рябов А.С. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой.

Жалоба мотивирована тем, что он не виновен в данном правонарушении,так как не управлял транспортным средством.

В судебном заседании Рябов А.С. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что дд.мм.гггг он и В.Т.,П.В.,Ш.С.,Т.К. отдыхали в кафе «<данные изъяты>»,приехали на его машине в 23-24 часа,он был за рулем.Вчетвером В.,Ш.,П. и он

распивали спиртное,Т.К. не пила.4 ноября 2016 года около 3 часов решили поехать в «<данные изъяты>»,за руль села К.,он сел на заднее сиденье.Видел как экипаж ДПС выезжает с перекрестка <***>,экипаж стоял у магазина.При движении по <***> их остановили у остановки,К. пересела на пассажирское переднее сиденье,водительское осталось пустым.Инспекторы ДПС попросили всех выйти из машины,спросили чья машина,он ответил,что его,надели наручники.

Защитник Галеев Н.П. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как материалами дела не подтвержден факт управления Рябовым А.С.автомобилем, в момент остановки на водительском сиденьи никого не было.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Согласно постановления мировой судья пришел к выводу о виновности Рябова А.С. на основании исследования и оценки следующих доказательств :протокола об отстранении от управления транспортным средством,акта освидетельствования на состояние опьянения,протокола об административном правонарушении,рапорта инспектора ДПС,видеозаписью нарушения,допросом инспектора ДПС в судебном заседании 25 ноября 2016 года.

Между тем,из протокола судебного заседании по делу №*** следует:

25 ноября 2016 года в 09 час 30 мин судебное заседание открыто,отложено в связи с вызовом в судебное заседание сотрудника ГИБДД. 25 ноября 2016 года в 10 час 00 мин судебное заседание закрыто.

25 ноября 2016 года в 14 час 00 мин судебное заседание продолжено.В судебном заседании допрошен свидетель К.С.М..,заслушаны дополнения, прения,оглашена резолютивная часть постановления.Из протокола судебного заседания следует,что обстоятельства, послужившие основанием привлечения Рябова А.С. к административной ответственности в судебном заседании не исследовались.

Поскольку в судебном заседании открытом 25 ноября 2016 года в 14 час 00 мин мировым судьей обстоятельства, послужившие основанием привлечения Рябова А.С. к административной ответственности в судебном заседании не исследовались,только допрошен свидетель К.С.М..,судья приходит к выводу, что указанные обстоятельства лишают возможности суд второй инстанции оценить данные обстоятельства с иными доказательствами по делу, и, как следствие, проверить законность и обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление мирового судьи вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств по делу, с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, а также с учетом положения п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по которому не истек, - направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Рябова А.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №*** <***> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении №***, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рябова А.С. - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №*** <***> на новое рассмотрение.

Судья      Дериглазова Л.С.