Решение по делу № 2-45/2018 (2-2170/2017;) ~ М-1992/2017 от 17.08.2017

КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области 06.02.2018

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.,

при секретаре Синдеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Алиев СулеймануСадайоглыо взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и встречному исковому заявлению Макарова Валерия Сергеевича к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» и Алиеву Сулейману Садайоглы о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Алиеву С.С.о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что 22.12.2011 Алиев С.С. (далее - Заемщик) и АО «Кредит Европа Банк» (далее - Банк) заключили Кредитный договор №CL000000000633(далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 256994 рубля 35 копеек (далее Кредит). В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 г. наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили Договор в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление о предоставлении потребительского кредита (Анкету), Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также Заявление к Договору потребительского кредита.

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - 15,9 % (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Просят взыскать с Алиева С.С. в пользу АО «Кредит Европа Банк» - денежные средства, полученныепо Кредитному договору №CL000000000633 от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в размере 256994 рубля 35 копеек, а именно:

• сумма основного долга - 198556 рублей 05 копеек;

• сумма просроченных процентов - 16131 рубль 38 копеек;

- сумма процентов на просроченный основной долг - 42306 рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно Договору №CL000000000633 «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание между АО «Кредит Европа Банк» и Алиевым С.С., автомобиль Hyundaiix35, 2011 года выпуска, кузов <данные изъяты><данные изъяты> двигатель <данные изъяты>

Взыскать с Ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 11770 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением Беловского городского суда Ходатайство АО «Кредит Европа Банк» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Наложен арест на транспортное средство Hyundaiix35, 2011 года выпуска, кузов <данные изъяты><данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, принадлежащее Алиеву С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Беловского городского суда в качестве соответчика привлечен Макаров В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>1 (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ определением Беловского городского суда по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика привлечен Дудин В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пгт. Инской, <адрес>78.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явилась. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. О месте, дате и времени рассмотрения дела истец АО «Кредит Европа Банк» извещен надлежащим образом.

Ответчик Алиев С.С., соответчик Дудин В.А. в судебное заседание не явились, почтовые уведомления о вручении судебного извещения неоднократно возвращены в адрес суда в связи с истечением срока его хранения, что свидетельствует о том, что ответчик за его получением на почту не являлась.

Привлеченный соответчик Макаров В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3,5 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 2 статьи 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2011ответчик Алиев С.С. обратился к истцу с заявлением (офертой) на кредитноеобслуживаниев соответствии с Условиями кредитного обслуживанияЗАО «КредитЕвропаБанк» и Тарифов ЗАО «КредитЕвропаБанк», данная оферта была акцептированаБанком, кредитному договору был присвоен номер №CL000000000633, ответчику предоставленкредитв размере 804331,43 рублей сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля, с уплатой за пользование кредитом 15,9% годовых (л.д.15-16).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит на покупку автомобиля, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 3.1.1 Условий кредитного обслуживания… плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. При этом каждый такой платеж указывается в графике платежей и состоит из части суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат, предусмотренных действующими тарифами (л.д.37).

Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита в соответствии с графиком платежей (л.д.18).

В соответствии с заявлением на кредитное обслуживание от 22.12.2011Алиев С.С. просит банк о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля и заключении договора залога (л.д.15).

Однако, ответчик нарушил условия кредитного договора, не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д. 6-7).

Согласно п. 7.5 Условий кредитного обслуживания … банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае несоблюдение клиентом любых обязательств, предусмотренных договором или любым иным кредитным договором, заключенным между банком и клиентом (л.д.38).

В результате ненадлежащего исполнения обязательства у Алиева С.С. образовалась задолженность по кредитному договору №CL000000000633 от22.12.2011по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 256994 рубля 35 копеек, а именно:

• сумма основного долга - 198556 рублей 05 копеек;

• сумма просроченных процентов - 16131 рубль 38 копеек;

- сумма процентов на просроченный основной долг - 42306 рублей 92 копейки.

Данная задолженность подтверждается расчетом истца, с учетом поступления всех сумм от ответчика Алиева С.С., с которым суд согласен, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и никем не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Поскольку обязательство по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом ответчиком не выполняется, истец правомерно обратился с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд находит исковые требования банка в части взыскания задолженности по кредиту к Алиеву С.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не выполнены условия кредитного договора, платежи в погашение задолженности не вносятся, сумма долга по кредитному договору не возвращена, проценты за его пользование не уплачены, доказательств иного в судебном заседании не добыто.

На основании изложенного, в пользу АО «Кредит Европа Банк» необходимо взыскать сАлиева С.С.задолженность по кредитному договору №CL000000000633 отДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 256994 рубля 35 копеек.

Согласно п.4.1.1. Условий кредитного обслуживания… исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечиваются залогом товара в соответствии с заявлением клиента (положении условий о залоге товара распространяются только на случаи приобретения клиентом на кредитные средства ТС) (л.д.37).

В соответствии с п.9.2.1 Условий кредитного обслуживания … в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с договором и тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента (л.д.39).

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения правоотношений).

В соответствии с ч. 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения правоотношений).

Согласно ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения правоотношений).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, на полученные по кредитному договору денежные средства Алиев С.С. приобрел автомобильHyundaiix 35, 2011 года выпуска, кузов <данные изъяты><данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>.

Согласно п.4 Условий кредитного обслуживания и заявления на кредитное обслуживание в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Алиев С.С. предоставил истцу в залог приобретенный автомобиль (л.д. 37).

Как следует из карточки учета транспортного средства (л.д.54), транспортное средство Hyundaiix 35, 2011 года выпуска, кузов TMAJU81BDCJ236941, двигатель <данные изъяты><данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Макарову В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован по адресу: <адрес>1.

ДД.ММ.ГГГГ определением Беловского городского суда (л.д.58) из-за отдаленности места проживания привлеченного соответчика Макарова В.С. судом направлено судебное поручениедля опроса соответчика Макарова В.С. Крымскому районному суду <адрес> для его допроса по существу заявленного иска в качестве соответчика по настоящему делу.

Согласно протоколу судебного заседания Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению вышеуказанного судебного поручения Беловского городского суда ответчик Макаров В.С. пояснил, что он является добросовестным приобретателем. Летом 2015 года на авторынке <адрес> –на Кубани приобрел вышеуказанный автомобиль. Перед покупкой он по базам ГИБДД и залогам проверил, что данный автомобиль в залоге и аресте не находится. Ему был предоставлен дубликат ПТС. Договор купли-продажи оформили в тот же день в присутствии продавца в ГИБДД <адрес>. Он не спрашивал у продавца про дубликат, т.к. увидел это позже. Спросил у продавца, почему Кемеровские номера, почему продает, продавец объяснил, что приехал из Кемерово, поменял однокомнатную квартиру на автомобиль. Считает себя добросовестным приобретателем, просит в иске отказать. Согласен на рассмотрение дела в его отсутствие. Просит приобщить к делу встречное исковое заявление, в котором просит, признать его добросовестным приобретателем автомобиля HYUNDAIIX 35 г.н. Т 361 ОХ 123 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному междуим и Дудиным В. А.. Прекратить залог автомобиля HYUNDAIIX 35 VIN - <данные изъяты><данные изъяты>.в., установленный договором №GE000000000633 между АО «Кредит Европа Банк» и Алиевым С.С. Отказать АО «Кредит Европа Банк» в требовании об обращении взыскания на автомобиль HYUNDAIIX 35 VIN - <данные изъяты><данные изъяты>.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Из материалов дела, договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Алиев С.С. продал автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> Дудину В. А. (л.д.98), который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продал вышеуказанный автомобиль Макарову В. С. 740000,00 рублей. (л.д. 87-89).

С учетом того, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Макаровым В.С. и Дудиным В.А., в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ.

Согласно действовавшему после ДД.ММ.ГГГГ правовому регулированию в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

При таких обстоятельствах, следует исходить из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ о прекращении залога в случае перехода права собственности на спорное имущество к добросовестному приобретателю.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как указывает Макаров В.С. и видно из дела, уведомление о возникновении залога автомобиля не было направлено АО «Кредит Европа Банк» в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

На сайте Федеральной нотариальной палаты сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге на дату приобретения Макаровым В. С.и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.75-81).

Доводы Макарова В. С. суд признает состоятельными, так как материалами дела подтверждается, что залогодержатель АО «Кредит Европа Банк» в установленном законом порядке не зарегистрировал уведомление о возникновении залога, соответствующее уведомление суду не представил, соответственно сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля не внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть не приобрели общедоступный характер.

Истец- ответчик Макаров В. С.не имел возможностиполучить достоверную информацию о наличие обременений в виде залога и претензий третьих лиц.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.С. знал или должен был знать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, материалы дела не содержат. Банк таких доказательств не представил и на наличие таковых не ссылался.

При таком положении обращениевзыскания на вышеуказанный автомобиль нельзя признать основанными на нормах материального права, следовательно в исковых требованиях АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на предмет залога, а именно транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, необходимо отказать, встречный иск Макарова В.С. о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога по настоящему гражданскому подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика Алиева С.С. должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5770,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Алиеву С. С.о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,удовлетворить частично.

Взыскать с Алиева С. С.в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №CL000000000633 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 256994 рубля 35 копеек, а именно: сумма основного долга - 198556 рублей 05 копеек, сумма просроченных процентов - 16131 рубль 38 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг - 42306 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5770,00рублей.

В обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Hyundaiix35, 2011 года выпуска, кузов <данные изъяты><данные изъяты> двигатель <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащий Макарову В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Встречные исковые требования Макарова В. С. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства Hyundaiix35, 2011 года выпуска, кузов TMAJU81BDCJ236941, двигатель <данные изъяты><данные изъяты> и прекращении залога по гражданскому делу по иску АО «Кредит Европа Банк» к Алиеву С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Признать Макарова В. С. добросовестным приобретателем транспортного средства Hyundaiix35, 2011 года выпуска, кузов <данные изъяты><данные изъяты> двигатель <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>

Признать прекращённым залог транспортного средства – автомобиля Hyundaiix35, 2011 года выпуска, кузов <данные изъяты><данные изъяты>, двигатель <данные изъяты><данные изъяты>, возникший на основании договора о залоге №CL000000000633, заключённого между АО «Кредит Европа Банк» и Алиевым С. С. от 22.12.2011в обеспечение обязательств по кредитному договору №CL000000000633 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить меры по обеспечению иска АО «Кредит Европа Банк» к Алиеву С. С.об обращении взыскания на заложенное имущество в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль Hyundaiix35, 2011 года выпуска, кузов <данные изъяты><данные изъяты> двигатель <данные изъяты><данные изъяты>, принятые по определению Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова