Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2021 от 04.02.2021

Мировой судья Эврюкова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года                             г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества,

Исследовав материалы гражданского дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось к мировому судье с иском, требуя взыскать с ФИО1 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 32 094,92 рублей за период с мая 2016 года по октябрь 2018 года, пени в размере 6 347,33 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 353 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО7 на основании Устава осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также представляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме. Согласно решению общего собрания ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений вносят взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на специальный счет, владельцем которого является ФИО9. ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме. Однако обязанность по своевременной уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества ФИО1 выполняет ненадлежащим образом. Задолженность за период с мая 2016 года по октябрь 2018 года составляет 32 094,92 рублей, пени – 6 347,33 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 уведомление об оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества. Однако данное письмо возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> постановлено решение, согласно которому исковые требования ФИО10 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований частично с учетом срока исковой давности и расчета пней, представленных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании заявительница ФИО1 доводы и требования апелляционной жалобы полностью поддержала.

Представитель истца по делу ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица по делу <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав ответчицу, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 330 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ФИО12 на основании Устава.

Согласно представленной копии выписки из протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт 5 рублей 84 копейки и об открытии специального счета для сбора взносов на капитальный ремонт, владельцем которого является ФИО13.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно представленному истцом расчету, у ФИО1 имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с мая 2016 года по октябрь 2018 года в размере 32 094,92 рублей, пени в размере 6 347,33 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была взыскана с ФИО1, которое впоследствии было отменено мировым судьей на основании заявления ФИО1

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности и просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленный спор, мировой судья пришел к выводу, что срок исковой давности не истек. Однако суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей неверно применены нормы материального права по следующим основаниям.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец предъявил исковое заявление в июле 2020 года, учитывая предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, задолженность по взносам на капитальный ремонт подлежит взысканию с июля 2017 года.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, из периода, заявленного ко взысканию, должен быть исключен период с мая 2016 года по июнь 2017 года. Соответственно взысканию с ФИО1 подлежит задолженность за период с июля 2017 года по октябрь 2018 года в размере 17 275,12 рублей, пени в размере 2 606,39 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает доводы апелляционной жалобы заявительницы обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит изменению.

В связи с уменьшением взысканных сумм государственная пошлина должна быть взыскана пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 795,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО14 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества изменить, изложить решение суда в новой редакции:

Исковые требования ФИО15 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с июля 2017 года по октябрь 2018 года в размере 17 275,12 рублей, пени за период с июля 2017 года по октябрь 2018 года в размере 2 606,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 795,27 рублей.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                              А.М. Балова