Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2018 (2-8428/2017;) ~ М-8674/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-1003/18 Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Шамониной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деткова Александра Игоревича к Пинигину Валерию Васильевичу, АО «ВУЗ-Банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Детков А.И. обратился в суд с иском к Пинигину В.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Акционерное общество «ВУЗ-Банк».

В обоснование исковых требований указано, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Патрушевой Я.К. и судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Свердловской области Титовой О.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HINO RANGER, <***>. Основанием для принятия запрета послужило возбуждение в отношении должника Пинигина В.В. исполнительных производств. На день вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий указанное транспортное средство принадлежало истцу Деткову А.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи от *** Запрет на совершение регистрационных действий нарушает права истца как собственника транспортного средства.

На основании изложенного Детков А.И. просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HINO RANGER, <***>, установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Патрушевой Я.К. и судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Свердловской области Титовой О.В.

Истец Детков А.И. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Пинигин В.В., АО «ВУЗ-Банк», третьи лица Кировский РОСП г. Екатеринбурга, Екатеринбургский специализированный отдел по взысканию административных штрафов в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, от ответчика Пинигина В.В., третьего лица Кировского РОСП г. Екатеринбурга имеются заявления о рассмотрении дела в его отсутствии, причины неявки остальных суду не известны.

Также от ответчика Пинигина В.В. поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что спорный автомобиль продан истцу Деткову А.И. Пинигиным В.В. *** за 700000 руб. На момент возбуждения исполнительных производств в отношении Пинигина В.В. и вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий данный автомобиль Пинигину В.В не принадлежал. Не возражал против удовлетворения исковых требований.

Из отзыва Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля снят ***

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом было определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

*** Кировским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Пинигина А.И. в пользу взыскателя АО «ВУЗ-Банк».

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Пинигин А.И. является собственником автотранспортного средства HINO RANGER, <***>.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В Екатеринбургский специализированный отдел по взысканию административных штрафов поступил исполнительных документ от *** ***, выданного полком ДПС ГИБДД о взыскании с Пинигина В.В. административного штрафа в размере 500 руб.

*** возбуждено исполнительное производство ***.

Согласно ответу на запрос *** от *** должник является собственником автотранспортного средства HINO RANGER, <***>.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

До настоящего времени собственником автомобиля по данным УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области зарегистрирован Пинигин В.В.

В то же время из материалов дела следует, что *** между Пинигиным В.В. (продавец) и Детковым А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства по цене 700000 руб. Подписями сторон договора подтверждено, что покупатель транспортное средство получил, и продавец получил деньги в сумме 700000 руб.

Также сведения о новом собственнике внесены в ПТС.

Свидетель А, присутствовавший при заключении договора купли-продажи, также подтвердил факт передачи денежных средств продавцу и факт передачи автомобиля покупателю.

Согласно Федеральному закону «О безопасности дорожного движения», Постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 и Приказу МВД России от 27 января 2003 г. № 59 государственная регистрация автомототранспортных средств имеет административное предназначение и производится в целях их допуска к эксплуатации (участия в дорожном движении) и осуществления административного контроля и учета.

Основания, порядок и момент перехода права собственности на автомобили как на объекты гражданских прав регламентируются гражданским законодательством.

Государственная регистрация перехода права собственности на автомобили гражданским законодательством не предусмотрена.

Также Детков А.И. исполнял свою обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства - HINO RANGER, <***>, начиная с *** по настоящее время, что подтверждается представленными страховыми полисами.

Более того, Детков А.И. несет бремя содержания вышеуказанного автомобиля. Так, он осуществляет текущий ремонт транспортного средства заказами-нарядами от ***, от ***, от ***, от ***, приобретает необходимые для замены детали и комплектующие, что подтверждается чеками и товарными чеками от *** и от ***

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства от *** и фактической передачи автомобиля покупателю Детков А.И. приобрел право собственности на автомобиль HINO RANGER, <***>.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве, поскольку иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель должен доказать свои права на арестованное имущество. Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник имущества, и такие иски предъявляются к должнику и взыскателю.

Из ответа УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от *** *** следует, что в настоящее время ПТС *** в отношении спорного автомобиля в розыске не значится.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от *** *** запрет на производство регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенный в связи с направлением материала в отдел полиции № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, снят ***

Таким образом, права Деткова А.И. как собственника автомобиля нарушены наложением судебными приставами-исполнителями запрета на регистрационные действия.

В то же время *** административный штраф в рамках исполнительного производства *** оплачен в полном объеме.

*** судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Исполнительное производство *** окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части снятия запрета, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга, так как истцом представлены доказательства возникновения права собственности на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ HINO RANGER, <***>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ***

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░