Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2015 ~ М-631/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-665/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 07 мая 2015 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Емелину А.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Емелину А.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований истец указывает на то, что 30 декабря 2013 г. между Банком и ответчиком Емелиным А.Я. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,08 в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно до 25 числа (включительно), начиная с января 2014 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет ответчика по его заявлению, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Ответчик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем ему предъявлено требование о досрочном возврате кредита и предложено расторгнуть договор.

По состоянию на 02 марта 2015 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 121 322 рубля 17 копеек, из которых:

сумма основного долга – 105 237 рублей 13 копеек;

проценты за пользование кредитом – 5 421 рубль 65 копеек;

проценты по просроченным процентам – 231 рубль 63 копейки;

пени общие – 10 431 рубль 76 копеек.

На основании изложенного и статей 309, 310, 450,811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

1. Расторгнуть кредитный договор № от 30 декабря 2013 г. со 02 марта 2015 г.;

2. Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» с Емелина А.Я. задолженность по кредитному договору № от 30 декабря 2013 г. по состоянию на 02 марта 2015 г. в размере 121 322 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 626 рублей 44 копейки и расходы по оплате услуг нотариуса – 50 рублей.

В судебное заседание представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно, просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

В судебное заседание ответчик Емелин А.Я. не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно судебной повесткой по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации. Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела и судом установлено, что 30 декабря 2013 г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Емелиным А.Я. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,08 в день, начисленных на сумму остатка основного долга.

Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно до 25 числа (включительно), начиная с января 2014 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что 30 декабря 2013 г. истец исполнил обязательства по выдаче ответчику Емелину А.Я. суммы кредита - 140 000 рублей, что подтверждается копией мемориального ордера от .._.._..

Согласно пункту 1.3 договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей (пункт 4.1).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения (пункт 4.2).

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору с 26 декабря 2014 г., не производил погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

В уведомлении №110 от 03 февраля 2015 г., направленном ответчику, истец заявил о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями и расторжении кредитного договора. Ответ на уведомление не получен.

Согласно пункту второму статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт второй статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что имеется основание для расторжения договора потребительского кредита между истцом и ответчиком, установленное подпунктом первым пункта второго статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный договором потребительского кредита, просрочивает возврат суммы кредита и процентов по нему, что относится к существенному нарушению кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункта первого статьи 807, пункта первого статьи 809, пункта первого статьи 810, пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту первому статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, исковое требование истца о расторжении договора потребительского кредита является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по состоянию на 02 марта 2015 г. в размере 121 322 рубля 17 копеек.

Судом проверен расчет суммы, представленный истцом, его правильность установлена, ответчиком он не оспаривается, поэтому суд берет его за основу решения.

Следовательно, исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Емелину А.Я. о расторжении со 02 марта 2015 г. кредитного договора № от 30 декабря 2013 г. и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2013 г. по состоянию на 02 марта 2015 г. в размере 110 890 рублей 41 копейка, в том числе: 105 237 рублей 13 копеек по основному долгу, 5 421 рубль 65 копеек – проценты за пользование кредитом, 231 рубль 63 копейки - проценты по основному долгу, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность пени за период с 26 июля 2014 г. по 02 марта 2015 г. включительно в размере 10 431 рубль 76 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом изложенного и принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что размер неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений исполнения обязательств по кредитному договору и не усматривает оснований для снижения размера пени. Следовательно, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – 10 431 рубль 76 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 121 322 рубля 17 копеек (110 890 рублей 41 копейка + 10 431 рубль 76 копеек).

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представительство в суде в сумме 50 рублей (квитанция серии 13 № от 17 марта 2015 г.) и пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 626 рублей 44 копейки (3200 + (2%х(121 322,17- 100 000)).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Емелину А.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть со 02 марта 2015 г. кредитный договор № от 30 декабря 2013 г., заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Емелиным А.Я.

Взыскать с Емелина А.Я. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от 30 декабря 2013 г. по состоянию на 02 марта 2015 г. в размере 121 322 (сто двадцать одна тысяча триста двадцать два) рубля 17 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса – 50 (пятьдесят) рублей, в возврат государственной пошлины - 3 626 (три тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 44 копейки, а всего 124 998 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий - подпись