Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2014 от 03.06.2014

     Дело №1-107/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                                   30 июня 2014 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.,

при секретаре Тиверикиной Н.В.,                                                                                                                                                                                                                       с участием:

- государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайпрокурора Гарина А.А.,                                                                                                                                     - потерпевшего Трущенкова Виктора Евгеньевича,

- подсудимого,

- защитника адвоката Насонова О.Н., регистрационный № 36/803, удостоверение № 1246 от 15.01.2003 года, ордер № 25875 от 20.06.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 316 УПК РФ уголовное дело в отношении Кузнецова Сергея Михайловича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт 2001 № выдан Борисоглебским ГРОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года), русским языком владеющего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, брак расторгнут при наличии малолетних детей, образование среднее специальное, имеющего временные заработки, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по части 1 статьи 157 УК РФ с назначением исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> исправительные работы заменены лишением свободы сроком 1 месяц 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года). Срок наказания исчисляется с момента заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что квалифицируется по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью распития спиртного пришел к своим знакомым ФИО10, ФИО9 и ФИО3, проживающим в <адрес>. Войдя в квартиру через незапертую дверь и увидев спящих ФИО10 и ФИО9, ФИО2 решил совершить тайное хищение чужого имущества из квартиры. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый взял на лежавший на диване в жилой комнате квартиры ноутбук марки «АСУС» (ASUS X53B, серийный номер C3NOCJ21319210G) стоимостью 10400 руб. 00 коп. и скрылся с места преступления. В результате кражи ноутбука его собственнику ФИО3 был причинен ущерб в размере стоимости похищенного, который для потерпевшего явился значительным. ДД.ММ.ГГГГ похищенный ноутбук был изъят сотрудниками полиции у ФИО2.

ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, при описанных выше обстоятельствах в ходе проведенного предварительного расследования признал в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке части 5 статьи 217 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый в присутствии своего защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и при осознании последствий постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

О согласии с ходатайством подсудимого заявили государственный обвинитель и защитник.

Потерпевший также заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, заявив об этом в письменном ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, что было удовлетворено в порядке статьи 249 УПК РФ.

    С учетом приведенного выше, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия подсудимого подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

    При назначении вида и размера наказания в силу статьи 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Смягчающим ответственность обстоятельством в порядке пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на стадии предварительного расследования подсудимый давал полные и последовательные показания и выдал похищенное). Дело рассматривалось в особом порядке с применением части 5 статьи 62 УК РФ.

            По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.-161-166). Проходил воинскую службу пол призыву и является военнообязанным (л.д.-91-96).

ФИО2 имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 157 УК РФ с назначением исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> исправительные работы заменены лишением свободы сроком 1 месяц 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года). Срок наказания исчисляется с момента заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Однако, указанное обстоятельство согласно санкции части 2 статьи 15, пункта «а» части 4 статьи 18, части 1 статьи 157, статье 63 УК РФ не является отягчающим наказание обстоятельством, но признается судом обстоятельством, отрицательно характеризующим подсудимого.

            Отягчающим наказание обстоятельством в порядке части 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом учтено нахождение на учете в КУЗ ВО «Борисоглебский психоневрологический диспансер» Диагноз: синдром зависимости средней стадии, вызванный употреблением алкоголя, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-100). Подсудимый не имеет постоянного места работы при наличии рабочей специальности (столяр-строитель).

            Изложенное выше с учетом нахождения на иждивении двух малолетних детей (Даниил, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Илья, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), перед которыми имеется задолженность по алиментам, обязывает суд, исходя из закрепленных в части 2 статьи 43 УК РФ целей уголовного наказания, согласиться с позицией государственного обвинителя о назначении уголовного наказания в виде лишения свободы условно, определив срок наказания и испытательный срок согласно статьям 56 и 73, санкции части 2 статьи 158 УК РФ. При этом учтено мнение самого подсудимого, его защитника и потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты суммы вознаграждения защитнику, участвующему по делу по назначению.

    Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

    Вещественное доказательство по уголовному делу ноутбук марки «АСУС» (ASUS X53B, серийный номер C3NOCJ21319210G) стоимостью 10400 руб. 00 коп., переданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, возвратить ему в полное распоряжение по вступлению в законную силу настоящего приговора.

ФИО2 в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику по назначению на стадии предварительного расследования, отнесся данные издержки в сумме 1650 рублей на счет федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в порядке статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобу потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда.

Судья                                                                         И.В. Румынин

Копия верна: Судья                                                 И.В. Румынин

Секретарь суда                                                         ФИО8