Решение по делу № 2-1868/2015 ~ М-1205/2015 от 24.03.2015

Дело № 2 - 1868(2015)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истицы Гузовой А.А., ее представителя Мигиной А.В., действующей на основании доверенности, выданной 18.03.2015 года на срок по 17.03.2016 года (л.д. 8-9),

при секретаре Минченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузовой А.А. к Барышникову Е.Е. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права пользования, признании права собственности за истицей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Гузова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Барышникову Е.Е. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права пользования, признании права собственности за истицей на квартиру, расположенную по адресу: г. Ачинск, улица (ранее улица), д., кВ.. Исковые требования мотивированы тем, что истица являлась собственницей данной квартиры на основании договора купли-продажи от 09.04.2013г. В январе 2015 года она решила продать свою квартиру и купить другое жилье, для чего обратилась к Барышникову Е.Е., номер телефона которого она нашла в рубрике объявлений о продаже недвижимости в газете. Барышников Е.Е. обещал, что сам найдет покупателей на квартиру, при этом 500 000 руб. истица должна была получить на руки, а разница между этой суммой и суммой за которую будет продана квартира составит стоимость услуг Барышникова Е.Е. в целях совершения в будущем сделки купли-продажи квартиры, ответчик уговорил истицу переоформить принадлежащую ей вышеуказанную квартиру на его имя по договору купли-продажи, мотивируя это тем, что в противном случае квартиру невозможно продать под материнский капитал. 27 февраля 2015 года Гузова А.А. и Барышников Е.Е. сдали в регистрационную палату документы на регистрацию сделки купли-продажи. Деньги за проданную квартиру Барышников Е.Е. не передавал, а Гузова А.А. не получала, однако, Барышников Е.Е. написал ей долговую расписку на сумму 500000 руб., при этом обещал, что деньги ей за проданную квартиру будут переданы сразу же как только он найдет покупателя на эту квартиру. 19 марта 2015 года Гузовой А.А. стало известно о том, что Барышников Е.Е. продал квартиру и именно в этот день документы по сделке были сданы на регистрацию перехода права собственности. В тот же день Гузова А.А. встретилась с Барышниковым Е.Е. и потребовала вернуть ей деньги за проданную квартиру, на что получила отказ.

В договоре купли-продажи в п. 3 было указано, что денежные средства 530000 руб. должны быть переданы до подписания договора. Однако, расчет не был произведен и денежные средства продавцу не переданы до настоящего времени, что подтверждается долговой распиской Барышникова Е.Е. от 27.02.2015г. Таким образом, при заключении сделки были нарушены существенные условия сделки, а именно не были переданы деньги в сумме 530000 рублей, а также не имел места факт передачи имущества. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истица просит расторгнуть договор купли-продажи от 27.02.2015 г. заключенный между нею и ответчиком; прекратить право собственности ответчика на квартиру; признать за истицей право собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 3-5).

В судебном заседании истица Гузова А.А. и ее представитель Мигина А.В. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснили, что деньги истице за проданную квартиру ответчик не отдал до настоящего времени, нарушив существенные условия договора, нарушив права, и в результате того что истице не были переданы денежные средства, ей причинен значительный ущерб, и у нее отсутствует возможность приобрести другое жилое помещение. Кроме того, передачи квартиры от продавца к покупателю до настоящего времени также не произведено. Как теперь выяснилось, Барышников не был намерен рассчитываться за квартиру изначально, он неоднократно приезжал к Гузовой, угрожал ей, требовал написать расписку, что ею получены денежные средства, говорил, что сгорит квартира, что Гузова не увидит ребенка, все это продолжалось до тех пор, пока Гузова не обратилась с заявлением в полицию.

Кроме того истица пояснила, что ответчик Барышников попросил у нее документы на квартиру, сказав, что покупатели квартиры не могут получить кредит, поэтому нужны документы на ее квартиру. Она отдала документы. Затем Барышников пришел к ней и сказал, что квартиру необходимо переписать на него, поскольку покупатели желают приобрести под материнский капитал, и повторно материнский капитал на квартиру не дадут, что необходима «прослойка». После чего она заключила договор купли-продажи квартиры с Барышниковым Е.Е. не получив от него денег, но получив расписку что он деньги обязуется вернуть. В договоре указано, что денежные средства переданы ей, договор она подписала, поскольку поверила Барышникову Е.Е. Однако, деньги ответчик ей так и не отдал до настоящего времени.

Ответчик Барышников Е.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.77), ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял, доказательств уважительности причин неявки не сообщал.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица- Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. В том числе, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено положениями статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор продажи недвижимости, в силу статьи 555 ч. 1 ГК РФ должен предусматривать цену этого имущества.

Статьей 432 ч. 1 ГК РФ предусматривается, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статья 556 ГК РФ предусматривает, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 февраля 2015 года между продавцом Гузовой А.А. и покупателем Барышниковым Е.Е. был заключен договор купли – продажи жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица, дом, квартира (л.д. 6).

Согласно постановления Администрации города Ачинска « 351-п от 11.10.2011г. «Об утверждении адресных списков внутригородских объектов недвижимости», улица на которой находится спорное жилое помещение переименовано с улицы на улицу.

Таким образом, указанная в договоре купли – продажи квартира фактически имеет следующий адрес: Красноярский край, город Ачинск, улица, дом, квартира.

Согласно представленной в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 мая 2015 года право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Барышниковым Е.Е.

В пункте 3 договора купли-продажи указано, что квартира оценена сторонами в сумме 530000 рублей, которые переданы покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи и передачи его в регистрирующий орган (л.д. 6).

Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически Гузовой А.А. денежные средства, указанные в договоре в сумме 530000 рублей по договору купли–продажи за отчуждаемую квартиру Барышниковым Е.Е. не передавались. Об этом свидетельствует представленная в материалах дела расписка выданная Барышниковым Е.Е. после заключения сделки 27.02.2015г. согласно которой он обязуется выплатить Гузовой А.А. 500000 руб. за передачу в его собственность квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу (л.д. 7).

В судебном заседании были допрошены свидетели С.В., И.А., О.О.

Так, свидетель С.В. пояснила, что Гузова А.А.- ее соседка, а ответчик Барышников Е.Е. ей не знаком, но ей стало известно, что у Гузовой А.А. был риэлтор Барышников Она тоже намеревалась приобрести жилье под материнский капитал, и Гузова А.А. порекомендовала ей риэлтора Барышникова. Они хотела купить квартиру Гузовой А.А., но к ней пришла Гузова А.А. и сообщила, что на квартиру наложен арест, что ей Барышников угрожал и деньги ей не отдали за квартиру.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И.А. пояснила, что Барышников Е.Е. был ее сожителем, он решил стать риэлтором, и в январе 2015 г. дал объявление в газете. Со слов Барышникова, ей известно, что ему позвонила Гузова А.А., и попросила продать или обменять ее жилье. Барышников встретился с Гузовой, и решил оказать ей посреднические услуги. Потом пришел к ней - Мурашевой и сказал, что не может продать или обменять жилье Гузовой, что нужна «прослойка», поэтому хотел переписать это жилье на нее-М., после чего они решили заключить сделку купли-продажи, и переписать жилье Гузовой на ее-М. имя, заключили договор, отдали документы в регистрационную палату,. Однако, переход права собственности не был зарегистрирован, так как Гузова А.А. расторгла сделку с ней, по какой причине ей неизвестно.По условия договора купли-продажи было указано, что она-М. передала до подписания договора 530000 руб. в полном объеме Гузовой, хотя она никаких денежных средств Гузовой не передавала и не собиралась передавать.В последующем они намерены были продать эту квартиру и отдать деньги Гузовой. Для чего нужно было совершить сделку между Гузовой и ею она не знает, у Барышникова не интересовалась. Она согласилась на сделку, поскольку решила помочь Гузовой.Когда с Гузовой заключали сделку, она не помнит, но примерно через неделю Гузова сделку расторгла. Потом Гузова заключила сделку купли-продажи этой квартиры с Барышниковым Е., который написал расписку, что обязуется в будующем до июня 2015 года вернуть деньги Гузовой в размере 530000 руб. В дальнейшем о сделке узнала мать Барышникова, и требовала, чтобы Барышников Е. отдал жилье в залог или переписал на нее. Тогда Барышников захотел переписать жилье на нее-М., говорил, что тогда мать не сможет забрать квартиру. Барышник уговорил ее на сделку, они сдали документы в регистрационную палату. Через два дня к ней пришла мать Барцышникова с мужчиной, угрожала, требовала, чтобы она расторгла сделку с Барышниковым, и она сделку расторгла. Потом она рассталась с Барышниковым.

Свидетель О.О. в судебном заседании пояснила, что она работает риэлтором в ООО «Ачинский городской правовой центр. 10-11 марта 2015 года ей позвонила ее коллега С.А. и сообщила, что хочет купить квартиру по адресу: г. Ачинск, ул., д., кВ., что передала задаток Барышникову Е.Е. в размере 30000 руб., но он все откладывал сделку, увеличивал стоимость квартиры. В марте 2015 года Барышников Е.Е. получил задаток, в то время собственником квартиры еще была Гузова А.А. Она спрашивала у Барышникова, почему он не являясь собственником жилья, получает задаток и заключает договор купли-продажи. Барышников сказал, что 16 марта 2015 года он получает документы, но какие документы и где он получает, не говорил, сказал только, что он является собственником квартиры, и 17 марта 2015 года пойдет заключать сделку с Р.. Она и Р. проехали в спорную квартиру до 16 марта 2015 г., дверь им открыла Гузова. Они спросили у Гузовой, будут ли у нее сложности с переездом, почему она решила продать квартиру, раз она там проживает. Гузова показала документы на квартиру и расписку Барышникова, по которой он обязуется после продажи квартиры передать ей деньги, и сообщила, что переписала квартиру на Барышникова, и что документы о собственности он получит 16.03.2015 г. Гузова также сообщила, что заключила с ним фиктивный договор купли-продажи, чтобы можно было продать квартиру повторно по материнскому капиталу. Они поехали с Гузовой к начальнику регистрационной палаты, чтобы расторгнуть сделку, но на тот момент Барышников уже получил документы на квартиру, зарегистрировал за собой право собственности.

Кроме того, обстоятельства о которых поясняли истица и свидетели в судебном заседании подтверждаются, представленными Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, документами на основании которых заключались договоры купли-продажи спорного жилого помещения между Гузовой А.А. и Барышниковым Е.Е. от 27.02.2015г., между Гузовой А.А. и М. от 06.02.2015г., между Паниной С.В. и Барышниковым Е.Е. от 18.03.2015г., между Барышниковым Е.Е. и М.от 28.03.2015г. уведомлениями о прекращении государственной регистрации права собственности (перехода права) на основании заявлений Гузовой, М., Барышникова, П.

В связи с тем, что денежные средства за проданную квартиру при подписании договора купли-продажи в сумме 500000 руб., покупателем продавцу переданы фактически не были, истица обращалась с заявлением по факту мошенничества в отношении Барышникова Е.Е. в МО МВД России «Ачинский». В возбуждении уголовного дела было отказано, что подтверждается постановлением МО МВД России «Ачинский» от 18 мая 2015 года. Как следует из постановления в ходе проведения проверки Барышников Е.Е. отказался от дачи объяснений (л.д. 63).

Доказательств достоверно свидетельствующих о передачи покупателем продавцу денег за квартиру до заключения или при заключении сделки купли-продажи, ответчиком не представлено, а из вышеуказанной расписки выданной Барышниковым Е.Е. от 27.02.2015 года следует, что он обязуется выплатить 500000 руб. истице за квартиру в будущем (л.д. 7).

Устанавливая обстоятельства написания этой расписки, суд приходит к выводу о том, что данная расписка выдана Барышниковым Гузовой с целью признания им своих обязательств перед ней по передаче ей денег в сумме 500000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства покупателем продавцу не переданы до настоящего времени, и это является существенным нарушением условий договора купли-продажи от 27.02.2015 года, также учитывая, что не было фактической передачи объекта недвижимости от покупателя в собственность продавцу, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, заявленные Гузовой А.А. удовлетворить.

Расторгнуть, заключенный 27 февраля 2015 года между Гузовой А.А. и Барышниковым Е.Е. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, улица а (ранее улица), д., кВ.. Стороны вернуть в первоначальное положение.

Прекратить право собственности Барышникова Е.Е. на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, улица (ранее улица), д., кВ..

Признать за Гузовой А.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, улица (ранее улица ), д., кВ..

После исполнения данного решения суда отменить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Ачинского городского суда от 25 марта 2015 года в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Ачинск, ул. (ранее улица), д. кВ. и меры в виде запрета осуществлять регистрацию права собственности на указанную квартиру, и любого перехода права собственности и иных вещных прав на указанный объект недвижимости.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дорофеева Н.А.

Решение не вступило в законную силу.

мотивированное решение изготовлено 02 июня 2015 года.

судья: