Решение по делу № 2-4500/2014 ~ М-4216/2014 от 18.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2014 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Брянской О.Е., при секретаре Жойкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по заявлению Орловской <данные изъяты> об отмене регистрации кандидата,

УСТАНОВИЛ:

На ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва.

Орловская А.Ю., выдвинутая в порядке самовыдвижения, зарегистрирована кандидатом в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № решением Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № (далее ОИК № №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, Орловская А.Ю. просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Будуева Н.Р., выдвинутого также в порядке самовыдвижения, зарегистрированного решением ОИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление мотивировано тем, что кандидат Будуев Н.Р. в своей избирательной кампании путем издания и распространения агитационной печатной продукции - листовок с изобра­жением логотипа «<данные изъяты>», а также футболок с логотипом «<данные изъяты>», нарушает законодательство об интеллектуальной собственности. Общеизвестно, что логотип «<данные изъяты>» является товарным знаком общерос­сийской еженедельной газеты «<данные изъяты>». Использование его допускается только с разрешения правообладателя (часть 3 статьи 1484 Гра­жданского кодекса РФ). Кандидатом Будуевым Н.Р. не представлено в избирательную комис­сию согласие на использование такого логотипа, поэтому полагает, что Буду­ев Н.Р. нарушает законодательство об интеллектуальной собственности. Такое нарушение ведет к нарушению принципа равенства кандидатов в период избирательной кампании, принципа равенства граждан перед законом и су­дом, права быть избранным в органы местного самоуправления.

В ходе рассмотрения дела заявитель дополнила основания заявления, указав, что кандидатом Будуевым Н.Р. среди избирателей распростра­няется агитационный печатный материал - газетная листовка формата A3, в указанной газетной листовке на первой полосе кандидатом Будуевым Н.Р. размещена статья под авторством <данные изъяты>. Данная статья размещена на интернет-портале <данные изъяты> по электронному адресу: <адрес>. Кандидатом Будуевым Н.Р. не представлено в избирательную комис­сию как согласие автора <данные изъяты>, так и редакции интернет-портала <данные изъяты> на использование статей, размешенных на указанном портале и имеющих автора, в своей избирательной кампании. Учитывая, что такие статьи являются результатом интеллектуальной деятельности, их использование возможно только с соблюдением положений части 4 Гражданского кодекса РФ. Иное означает, что кандидат нарушает за­конодательство об интеллектуальной собственности, следовательно, его ре­гистрация подлежит отмене по доводам, изложенным в первоначальном за­явлении. Кроме того, кандидат незаконно разместил без письменного согласия (пункт 9 статьи 48 Федерального закона №67-ФЗ) на первой полосе газетной листовки высказывания граждан <данные изъяты> и <данные изъяты>

В судебное заседание заявитель Орловская А.Ю. не явилась, извещена надлежаще. От Орловской А.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие до разрешения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть заявление Орловской А.Ю. в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованного лица ОИК № в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Поступило ходатайство председателя ОИК № Сотнич Д.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОИК.

Заинтересованное лицо Будуев Н.Р. в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще. В материалах дела имеется ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 260.1 ГПК РФ неявка в суд указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела.

Представитель заинтересованного лица Будуева Н.Р. Эрдынеев А.Э. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) полагал заявление необоснованным, представил письменный отзыв на заявление, согласно которому в своих печатных агитационных материалах кандидат Будуев Н.Р. использовал товарный знак «<данные изъяты>», правообладателем которого является ЗАО «<данные изъяты>», с разрешения правообладателя, что не противоречит закону. Кроме того, агитационная печатная продукция кандидата Будуева Н.Р., на которой размещен спорный товарный знак, не яв­ляется товаром, она не продавалась, а распространялась безвозмездно, была произведена в целях предвыборной агитации, а не для продажи. Статьи <данные изъяты> опубликованы на общедоступном сайте, использование материалов которого возможно со ссылкой на сайт, которая имеется в статье. Высказывания граждан <данные изъяты> являются частью данной статьи, опубликованной ранее, в связи с чем их согласия на публикацию не требовалось. Расположенная на первой странице статья <данные изъяты> является интервью с самим кандидатом Будуевым Н.Р. и печаталась в связи с выборами, согласие <данные изъяты> на публикацию в данном случае презюмируется.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Сметаниной И.Г., полагавшей необходимым в удовлетворении заявления отказать, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. «д» п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 67-ФЗ) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1.1 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» При применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 г. отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Судом установлено, что при проведении предвыборной агитации кандидатом Будуевым Н.Р. использован логотип «<данные изъяты>», являющийся товарным знаком газеты «<данные изъяты>», а также статья под авторством <данные изъяты>, размещенная на интернет-портале <данные изъяты>, с высказываниями граждан <данные изъяты>.

При этом, нарушений законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности не усматривается.

Суду представлены согласие ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на использование Будуевым Н.Р. в своей избирательной кампании по выборам депутатов Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва изображения товарного знака газеты «<данные изъяты>» в виде логотипа «<данные изъяты>», в том числе путем его использования в составе других изображений, а также аналогичное согласие редакции «<данные изъяты>»; согласие <данные изъяты> на свободное безвозмездное использование кандидатом Будуевым Н.Р. в избирательной кампании результата ее интеллектуальной деятельности – статьи, размещенной на сайте <данные изъяты>; согласие редакции портала Газета РБ на свободное безвозмездное использование в избирательной кампании кандидатом Будуевым Н.Р. вышеуказанных статей, опубликованных на сайте <данные изъяты>

Доводы о незаконном размещении кандидатом на первой полосе газетной листовке без письменного согласия высказываний граждан <данные изъяты> не принимаются судом, поскольку не подтверждаются материалами дела. Приложенная заявителем газетная листовка на первой полосе не содержит высказываний указанных граждан. Высказывания указанных граждан имеются на третьей полосе листовки, однако на этот факт заявитель не ссылается.

Таким образом, требования пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ по приведенным в рассматриваемом заявлении доводам кандидатом Будуевым Н.Р. не нарушены. Оснований для отмены регистрации кандидата Будуева Н.Р. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Орловской <данные изъяты> об отмене регистрации кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Будуева Н.Р., выдвинутого в порядке самовыдвижения, зарегистрированного решением ОИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пяти дней дня принятия решения.

Судья О.Е. Брянская