Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2021 (12-347/2020;) от 18.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 января 2021 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А.,

с участием представителя Административной комиссии Самарского внутригородского района г.о.Самара – Рафаелян Н.У., действующей на основании доверенности от 03.07.2020г.,

заявителя жалобы – Коноваловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Коноваловой ФИО7 на постановление административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Самарского внутригородского района г.о. Самары, ИП Коновалова Ю.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая данное постановление, ИП Коновалова Ю.А., обратилась в суд с жалобой, просила изменить наказание в виде штрафа на предупреждение, так как административная комиссия не исследовала вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность. Кроме того, она является матерью троих детей, ее материальное положение тяжелое, в настоящее время в период эпидемии коронавируса находится практически в состоянии банкротства, муж не работает. Указывает, что штендер перед входом в ТЦ «Молот» убрали в тот же день, как приходил сотрудник администрации – ДД.ММ.ГГГГ. Также, она не была извещена надлежащим образом при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией. О вынесенном постановлении ей стало известно от судебных приставов, копии документов у административной комиссии получила только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Коновалова Ю.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей отменить, назначить наказание в виде предупреждения, в связи с трудным материальным положением.

В судебном заседании представитель административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самары, действующая по доверенности Рафаэлян Н.У., просила постановление оставить без изменения, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Коновалов А.И. пояснил, что штендер был выставлен ДД.ММ.ГГГГ возле ТЦ «Молот», однако, когда пришел сотрудник администрации и указал на нарушение, штендер убрали в тот же день. Подтвердил тяжелое материальное положение Коноваловой Ю.А.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Самарского внутригородского района г.о. Самары, ИП Коновалова Ю.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 56 минут, по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 допущено размещение на территории общего пользования вывесок (указателей), не содержащих сведений рекламного характера, с нарушением порядка установленного муниципальными правовыми актами (Постановление Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, г. 16 п. 34.15), а именно установлен штендер на тротуаре, чем нарушило ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4.20 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» размещение на территории общего пользования вывесок или указателей, не содержащих сведений рекламного характера, с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицо не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что собранными по делу доказательствами установлен факт размещения ИП Коноваловой Ю.А. штендера на тротуаре по адресу: <адрес>.

ИП Коновалова Ю.А. допустила нарушение требований части 3 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», о чем вынесено спариваемое постановление.

Вина ИП Коноваловой Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: актом от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ИП Коноваловой Ю.А. имелась возможность не совершать указанных действий, однако она этого не сделала, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

При рассмотрении дела административной комиссией учтены смягчающие обстоятельства и назначен штраф в минимальном размере. Заявитель не подтверждает документально тяжелое финансовое положение.

Как указано в «Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2009 г.» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 года) согласно ст.28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

О дате, месте и времени составления и рассмотрения протокола ИП Коновалова Ю.А. извещена надлежащим образом. Неявка Коноваловой по извещениям, отправляемым административной комиссией, возлагает негативные последствий такой неявки на само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся процессуальное решение как незаконное и необоснованное, не установлено.

Принцип презумпции невиновности административной комиссией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ИП Коноваловой Ю.А., не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 3 ст. 4.20 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и оснований для отмены либо изменения постановления административной комиссии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления административной комиссии при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Коноваловой Ю.А. к административной ответственности по ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ИП Коноваловой Ю.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения.

Судья:                             Е.А. Волобуева