Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4975/2013 ~ М-4501/2013 от 27.05.2013

Дело № 2 – 4975/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием истицы Толмачевой ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой ФИО к ООО ИКБ «<данные изъяты>» о взыскании незаконно взысканной комиссии за открытие банковской карты, за включение в программу страховой защиты, переплаты по процентам, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании, сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 33% годовых, сумма кредита – 242 346, 94 руб. при заключении договора был подписан документ, который назывался заявление-оферта, согласно которого заемщик поручал банку перечислить денежные средства, находящиеся на своем банковском счете, в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанных в разделе «Б» заявления-оферты. Также заемщик давал поручение банку все денежные средства, поступающие на банковский счет, за исключением суммы кредита, направить на уплату комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, в случае согласия заемщика на ее получение. В этот же день между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение на открытие и заключение договора банковского счета, на руки была выдана сумма 190 000 руб. Таким образом, при оформлении кредита была удержана сумма в размере 52 346, 94 руб. За получение карты ответчик взял комиссию за ведение и обслуживание карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита в размере 70 руб. Памятка с графиком погашения кредита содержит сведения о том, что полная стоимость кредита составляет 68,64% годовых, соответственно банк излишне взимает 35,64% годовых, что составляет 86 372, 42 руб. за 36 месяцев и 2 399, 23 руб. в месяц., т.е. переплата за 15 месяцев составила 35 988, 45 руб. Условия о взимании единовременной комиссии и платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, а также излишне взимаемые проценты, не соответствуют закону, в связи с чем, истица просит взыскать с ответчика незаконно взысканную сумму комиссии за открытие банковской карты в размере 70 руб., незаконно понесенные затраты в размере 52 246, 94 руб. за включение в программу страховой защиты заемщика, неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 954, 38 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., переплату по процентам в сумме 35 988, 45 руб.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 242 346, 94 руб., процентная ставка составила 33% годовых, также истицей внесена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 52 346, 94 руб. Одновременно с заключением договора истица подала в банк заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что она понимает и соглашается являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>». Из заявления также следует, что истица получила полную и подробную информацию о программе страхования. Никаких доказательств, подтверждающих, что истицу понудили подписать данное заявление, заключить договор либо истица не могла по своему усмотрению требовать изменить условия договора, в материалах дела не имеется. Банк не навязывал истице данную услугу, услуга по страхованию оказывается истице надлежащим образом, в период действия кредитного договора истица застрахована от определенных рисков, в связи с чем, ею и была уплачена страховая премия. Кроме того, возможность досрочного расторжения договора страхования в течении 30 календарных дней с момента включения заемщика в программу страховой защиты, не отрицалась ответчиком, однако с таким заявлением истица не обращалась. Проценты по договору уплачены истицей в соответствии с условиями договора, переплаты не имеется, поскольку плата за включение в программу страховой защиты была уплачена истицей путем списания средств с ее счета банком, т.е. из заемных средств.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истице кредит в сумме 242 346, 94 руб. на срок 36 мес. С установленной процентной ставкой – 33% годовых. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиком составляет 21,60% от первоначальной суммы кредита – 52 346, 94 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, - 70 руб. Полная стоимость кредита – 68,64% годовых. Договор был заключен путем подписания заявления-оферты с графиком осуществления платежей, что не оспаривается сторонами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком было заключено дополнительное соглашение на открытие и заключения договора банковского счета №, а также истицей подано ответчику заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случае и болезней, согласно которого истица дала согласие быть застрахованной по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно выписки со счета истицы, ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен кредит в сумме 242 346, 94 руб., в этот же день произведено снятие 52 346, 94 руб. в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, ДД.ММ.ГГГГ истицей уплачена комиссия в сумме 70 руб. за оформление и обслуживание банковской карты системы «Золотая Корона».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы истца о несоответствии закону условия о взимании единовременной комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков несостоятельными, поскольку данные требования не противоречат закону и направлены на обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, при этом, услуга по страхованию жизни и здоровья истца была заказана самим истцом и ответчиком предоставляется на весь период кредитования, что подтверждается личным заявлением истицы, договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО ИКБ «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», актом сверки страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Взимание платы за оказание услуги по страхованию жизни и здоровья истца в виде комиссии также не противоречит закону и не нарушает законные права истца, как потребителя.

Также суд полагает необоснованными и требования истицы о незаконности взимания комиссии в сумме 70 руб. за открытие банковской карты, поскольку договор на открытие банковского счета был заключен между сторонами, на основании личного заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ ей был открыт банковский счет №, выдана карта системы «Золотая корона», соответственно услуга оказана и взимание платы за данную услугу, предусмотренной в заявлении-оферте, не противоречит закону.

Требования истицы о взыскании переплаты по процентам суд полагает не основанными на законе, поскольку размер процентов установлен кредитным договором и согласован с истицей, данное условие кредитного договора не было изменено сторонами договора, не оспорено до настоящего времени, а потому обязанность по надлежащему исполнению условий заключенного кредитного договора лежит на сторонах договора в силу ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Также не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требований истицы, как потребителя, и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 329, 421 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Толмачевой ФИО к ООО ИКБ «<данные изъяты>» о взыскании незаконно взысканной комиссии за открытие банковской карты, за включение в программу страховой защиты, переплаты по процентам, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 22.07.2013г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева