Решение по делу № 2-3289/2013 ~ М-2460/2013 от 03.09.2013

Дело № 2-3289/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием истца Кузнецовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой А.Д. к Талицких Д.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецова А.И. обратилась в суд с иском к ИП Талицких Д.А. о взыскании с ответчика уплаченную сумму за невыполнение работ по строительству бани в размере ... руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей

Свои требования мотивировала тем, что в июле 2012 она обратилась к индивидуальному предпринимателю Талицких Д.А., с просьбой построить баню под ключ на территории садового участка в садовом товариществе «...» пригорода ... (пос. ...), по устной договоренности Талицких пообещал ей построить баню под ключ осенью 2012 года. Для изготовления фундамента, сруба и печки для бани отдала Талицких Д.А. в общей сумме ... рублей, деньги передавала в своей квартире в июле ... рублей, ... рублей в сентябре. Талицким была выполнена только часть заказа, а именно построен фундамент, осуществлен привоз пиломатериалов (примерно 1 м? бывших в употреблении досок). Талицких сам определил стоимость выполненных работ на сумму ... рублей. Оставшиеся ... рублей, за невыполненную работу, обещал вернуть в ноябре 2012 года. Дата она обратилась в отдел полиции № 1 с заявлением о мошеннических действиях гражданина Талицких Д.А. Начальником отдела полиции №1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата. В ходе проверки установлено, что Талицких признал, что получил денежные средства, но выполнить заказ не имел возможности по причине не исполнения заказа по подготовке леса его подрядчиками. При этом он обязуется вернуть деньги или осуществить постройку бани. Весну и лето 2013 года Талицких по телефону и при личных встречах обещал привезти сруб и продолжить строительство бани. До настоящего времени работы не выполнены, денежные средства не возвращены. Своими действиями Талицких причинил ей нравственные и физические страдания, которые выразились в длительных бесполезных переговорах, вынуждает её тратить много сил и времени на переговоры с ним, она и члены её семьи постоянно испытывает сильные нервные стрессы.

    В судебном заседании Кузнецова А.И. на исковых требованиях настаивает, по доводам изложенным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Талицких Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Заслушав истца и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    Судом установлено, что в июле 2012 года Кузнецова А.И. обратилась к ИП Талицких Д.А., с просьбой построить баню «под ключ» на территории садового участка в садовом товариществе «... пригорода ... (пос. ...). По устной договоренности Талицких пообещал построить баню «под ключ» осенью 2012 года.

    Для изготовления фундамента, сруба и печки для бани Кузнецовой А.И. – Талицких Д.А. были переданы денежные средства в размере ... рублей: в июле 2012 года сумма - ... рублей, в сентябре 2012 года сумма - ... рублей.

Талицких Д.А. была выполнена часть заказа, построен фундамент и осуществлен привоз пиломатериалов. Талицких Д.А. выполненные работы оценил на сумму ... рублей. В установленный срок работы не произведены.

Согласно объяснениям Талицких Д.А., последний долг перед Кузнецовой А.И. по изготовлению бани признал, обязался вернуть полученные от неё денежные средства или осуществить постройку бани, что подтверждается отказным материалом проверки № от Дата (арх. № №).

Постановлением ОП №1 УМВД России по г. Перми от 17.01.2013 в возбуждении уголовного дела в отношении Талицких Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано.

    Таким образом, анализируя изложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по изготовлению бани в срок (по устной договоренности в срок осень 2012 года), то с Талицких Д.А. в пользу Кузнецовой А.И. подлежит взысканию сумма в размере ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, условием компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., при этом учитываются обстоятельства причинения вреда, связанные с длительным нарушением прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. В остальной части иска о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку каких-либо тяжких последствий для истца от нарушения сроков удовлетворения требований потребителя не наступило.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Талицких Д.А. в пользу Кузнецовой А.Д. сумму уплаченную за выполнение работ по строительству бани в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Талицких Дмитрия Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене

этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.М. Пименова