Решение по делу № 2-3676/2015 ~ М-2876/2015 от 17.03.2015

Дело № 2 -3676/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 г.                                                                                             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от < дата > года,

представителя ответчика ФИО7, действующей по доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхина ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Яхин З.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО6, и автомобиля ... под управлением ФИО5 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО6 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, что повлекло причинение ущерба. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. Истец обратился к независимому оценщику, согласно заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб., утрата товарной стоимости ... руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размеру ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., расходов по проведению оценки транспортного средства в размере ... руб., сумму почтовых расходов размере ... руб., сумму расходов на услуги нотариуса в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уточнила, требования о взыскании штрафа и расходов на услуги оценщика не поддерживает.

          Истец Яхин З.А. на судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии своего представителя.

          Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7 по доверенности от < дата > года, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

          В соответствии п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ФИО6, и автомобиля ... под управлением ФИО5 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ... - ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от < дата > года.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ..., гражданская ответственность истца также в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ...

Факт ДТП, произошедшего < дата > г., вина водителя ФИО6 причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» по обращению истца не произвела выплату страхового возмещения.

           Согласно заключения эксперта № ..., составленного ООО «...»,     стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ..., с учетом износа составила ... руб., утрата товарной стоимости ... руб.

Изучив экспертное заключение суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные заключения как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство.

Согласно пункту «в» статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. и утраты товарной стоимости в размере ... руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

      В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумму почтовых расходов размере ... руб., сумму расходов на услуги нотариуса в размере ... руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере ... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

              РЕШИЛ:

Исковые требования Яхина ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., почтовые расходы размере ... руб., сумму расходов на услуги нотариуса в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                        Ронжина Е.А.