Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18671/2021 от 26.04.2021

Дело № 33-18671/21

     № 2-416/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года                  г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего Кузьминой А.В., при помощнике судьи Замятиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Максименко Н.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

         установил:

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06.03.2020 года отказано в удовлетворении иска Максименко Н.В. к администрации Хостинского района г. Сочи и администрации г. Сочи о включении в состав наследства, открывшегося в связи со смертью Чернышевой В.Г., умершей 06.11.2016 года, земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: <Адрес...>, <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06.03.2020 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Максименко Н.В.

Максименко Н.В. обратилась с заявлением о разъяснении принятого по делу апелляционного определения, а именно является ли апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года основанием для включения в состав наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство открывшегося в связи со смертью Чернышевой В.Г., умершей 06.11.2016 года, земельного участка с кадастровым номером <ФИО>7 площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, распложенного по адресу: <Адрес...>, с/т «<...>

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда считает, что оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявление лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Судебной коллегией установлено, что заявление Максименко Н.В. о разъяснении апелляционного определения не содержит доводов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления, какая-либо неясность в названном апелляционном определении отсутствует.

Судебное постановление районного суда отменено коллегией с учетом доводов апелляционной жалобы Максименко Н.В., которым была дана надлежащая оценка, резолютивная часть апелляционного определения содержит принятое судебной коллегией решение, которое также не вызывает неясностей.

Таким образом, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей, то оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Максименко Н.В о разъяснении апелляционного определения от 16 июля 2020 года.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░