Решение по делу № 2-991/2015 ~ М-975/2015 от 31.08.2015

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года <адрес>

Зеленоградский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении доли и признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, указав, что решением Зеленоградского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО13 и др. о сохранении жилого дома в перепланированном виде, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования, было сохранено в перепланированном состоянии жилое помещение, принадлежащее их матери ФИО1, и полученное ими в порядке наследования. Также указанным решением суда за ФИО3 было признано право собственности на 6/200 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей полезной площадью 595,7 кв.м.„ в том числе жилой площадью 379,1 кв.м., состоящие из: кухни площадью 18,2 кв.м., жилой комнаты площадью 18,7 кв.м., обшей площадью 36,9 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО1

Просит суд: определить ее долю в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей полезной площадью 595,7 кв.м., в том числе жилой площадью 379,1 кв.м., состоящие из: кухни площадью 18,2 кв.м., жилой комнаты площадью 18,7 кв.м., общей площадью 36,9 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, равной 6/200 и признать за истицей право собственности на данную долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО8 иск поддержали по изложенным в нем основаниям, указав дополнительно, что изменение технических характеристик жилого помещения после вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ наследниками не производилось. Других наследников у ФИО1 не имеется.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, с заявлениями и ходатайствами не обращалась, возражений не представила.

Третьи лица: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО9, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО14, ФИО10, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались, возражений не представили.

Заслушав истицу и ее представителя, изучив письменные материалы дела, материалы дела № Зеленоградского районного суда, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств.

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 о сохранении жилого дома в перепланированном виде, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования, исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, суд сохранил жилое помещение общей площадью 36,9 кв.м, состоящее из: кухни площадью 18,2 кв.м, жилой комнаты площадью 18,7 кв.м, находящееся в жилом доме по адресу: <адрес>, посёлок Сальское, <адрес>, в перепланированном состоянии, по состоянию технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ. Признал за ФИО3 право собственности на 6/200 доли в праве собственности на указанный жилой <адрес> общей полезной площадью 595,7 кв.м, в том числе жилой площадью 379,1 кв.м, состоящие из: кухни площадью 18,2 кв.м, жилой комнаты площадью 18,7 кв.м, общей площадью 36,9 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований ФИО3 – отказано.

ФИО2 являлась ответчиком по вышеуказанному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТОО «Романово» <адрес> и ФИО1, последней бесплатно в собственность передано 0,06 доли жилого дома общеполезной площадью 595,7 кв.м, в том числе жилой площадью 379,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (реестровая книга № под № стр.85).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела, имеющегося в делах нотариуса Зеленоградского НО <адрес> ФИО11, заведенного после смерти ФИО1, следует, что в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу обратились наследники первой очереди: 06.05.2013г. – дочь ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО2

ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на 1/2 долю на наследство по закону на имущество: земельный участок и денежные вклады.

Других наследников судом не установлено.

Наследственным имуществом после смерти ФИО1 является 0,06 (6/100) доли в праве собственности на жилой дом общеполезной площадью 595,7 кв.м, в том числе жилой площадью 379,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, состоящее из (с учетом перепланировки): кухни площадью 18,2 кв.м, жилой комнаты площадью 18,7 кв.м, общей площадью 36,9 кв.м. В соответствии с техническим паспортом на 22.05.2013г., технические характеристики жилого дома стали составлять: общая площадь жилого дома - 768,1 кв.м, в том числе жилая площадь 361,0 кв.м.

ФИО3 и ФИО2 приняли наследство после своей матери, обратившись в установленный законом срок с заявлением о принятия наследства к нотариусу. Доли наследников в наследственном имуществе в соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ являются равными (по 1/2 доли у каждой).

Учитывая, что ФИО2 при рассмотрении гражданского дела № Зеленоградского районного суда исковых требований относительно спорного имущества не заявляла, ее доля в праве на наследственное имущество и в спорном жилом доме судом в резолютивной части решения не определена, оформить свои права на наследственное имущество через нотариуса ФИО2 не имеет возможности по тем же основаниям, что и ФИО3. При этом, ФИО2 является наследником первой очереди после смерти матери ФИО1, за принятием наследства обратилась в установленные законом сроки, следовательно, исковые требования об определении доли истицы в праве общедолевой собственности на жилой дом и признании за ней права собственности на данную долю в порядке наследования – подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении доли и признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования – удовлетворить.

Определить долю ФИО2 в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> в посёлке <адрес> общей полезной площадью 595,7 кв.м, в том числе жилой площадью 379,1 кв.м, равной 6/200.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 6/200 доли в праве собственности на жилой <адрес> в посёлке <адрес> общей полезной площадью 595,7 кв.м, в том числе жилой площадью 379,1 кв.м, состоящие из: кухни площадью 18,2 кв.м, жилой комнаты площадью 18,7 кв.м, общей площадью 36,9 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 16.11.2015г.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2015 года.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева