Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-82/2013 ~ М-64/2013 от 22.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2013 года          посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием ответчика Филиппова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Ионова Д.М. к Филиппову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца были причинены повреждения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ... рублей ущерба, ... рублей – компенсацию расходов по госпошлине, ... рублей за оформление доверенности и ... рублей – за юридические услуги.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. По вторичному вызову в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился истец, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, пояснив, что с истцом достигнута договоренность о добровольной компенсации тому денежной суммы в размере ... рублей.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, хотя первоначально и просил рассмотреть дело в свое отсутствие, но заявил о намерении направить в суд адвоката. Однако, ни истец, ни его адвокат не явились в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что, согласно указанной процессуальной норме, влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года №3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░