Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-563/2015 от 20.05.2015

№12-563/15-24

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2015 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна при секретаре Марковой А.В., рассмотрев жалобу Коротких Наталии Александровны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Китаевой Н.С. от 21 апреля 2015 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Коротких Наталии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Китаевой Н.С. от 21 апреля 2015 Коротких Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия ПаздеринаА.В. от 25 мая 2015 года производство по жалобе Коротких Наталии Александровны на указанное постановление прекращено на основании ч.2 ст.30.1 КоАП РФ.

Коротких Н.А., не согласившись с постановлением от 21.04.2015, обратилась с жалобой в суд, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административное правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ камерами наблюдения автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» автомобиль «Мазда 6», г.р.з. <данные изъяты> был зафиксирован на Южном участке указанной автодороги, в подтверждение чему представлена видеозапись. В этой связи указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ не находился в <адрес>, так как не мог преодолеть расстояние в 450 километров за 2 часа.

В судебное заседание Коротких Н.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

ЦАФАП ГИБДД МВД по РК своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, учитывая, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, а также то обстоятельство, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием привлечения Коротких Н.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она <адрес>, управляя транспортным средством марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого она являлась, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 50 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного в попутном направлении, имеющего функции фотовидеосъемки – «АРЕНА», идентификатор <данные изъяты>, свидетельство о проверке <данные изъяты>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями частей 1, 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспаривая факт совершения ею указанного административного правонарушения, Коротких Н.А. представила суду видеозапись, а также сведения <данные изъяты>, предоставленные по запросу заявителя, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Мазда 6», гос. номер <данные изъяты> был зафиксирован камерами наблюдения на Южном участке автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр».

На запрос суда из МРЭО ГИБДД МВД по РК поступили сведения о том, что автомобиль «Мазда 6», гос. номер <данные изъяты> (<данные изъяты>), VIN <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за гр. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перерегистрация производилась в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был зарегистрирован за гр. Коротких Наталией Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация производилась в <данные изъяты>.

По совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что Коротких Н.А. в момент, зафиксированный специальным техническим средством <данные изъяты> по адресу: <адрес>, транспортным средством марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не управляла.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что факт совершения Коротких Н.А. вменяемого ей в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, нельзя признать достоверно доказанным.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд находит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия КитаевойН.С. от 21 апреля 2015 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Коротких Наталии Александровны удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия КитаевойН.С. от 21 апреля 2015 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коротких Наталии Александровны отменить, производство по дело об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н. Картавых