Приговор по делу № 1-53/2013 от 18.02.2013

Дело №1- 53 /2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 02 апреля 2013 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Михайленко А.В., при секретаре Зайцевой М.В., Аникиной К.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Каюмовой Т.В., подсудимого Суровцева А.С., защитника- адвоката Кочешкова Е.Ю., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от " *** ", а также с участием потерпевших Б., Б., Л., К., представителя потерпевших - Б., Б., Л., К.-адвоката А., представившей удостоверение № *** и ордера № *** от " *** ", № *** от " *** ", рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СУРОВЦЕВА А. С., ***

*** ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Суровцев А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

28 июля 2012 года около 16.00 часов водитель Суровцев А.С., управляя технически исправным автомобилем *** , государственный регистрационный знак *** , по доверенности, принадлежащим А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п.п. 2.7, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, соответственно предусматривающих, что: “Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)”, “Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки”, двигался по автодороге “Екатеринбург-Реж-Алапаевск” <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 80 км/ч. В районе 24км + 187м. названной автодороги Суровцев А.С., намереваясь выполнить маневр обгона автомобиля, движущегося в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения, не убедился в том, что полоса для движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего, что “Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса для движения, на которую он намеривается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения”, стал совершать маневр обгона движущегося в попутном направлении грузового автомобиля. При этом Суровцев А.С. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, увеличил скорость до 90 км/ч, не учел при этом дорожные условия, интенсивность движения, не правильно выбрал скорость движения в нарушение п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, гласящего, что “Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия”. При этом Суровцев А.С., не мог не осознавать, что его движение, таким образом, не безопасно, однако к возможности наступления неблагоприятных последствий он относился безразлично и дальнейшего движения не прекратил, на ранее занимаемую полосу не вернулся, создал опасность для движения встречному транспортному средству в нарушении п. 1.5 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающего, что “Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда”. При возникновении опасности для движения - возможности столкновения со встречным транспортным средством, Суровцев А.С. не принял возможных мер к снижению скорости, чем нарушил п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего, что “При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства”, продолжил совершать маневр обгона по встречной полосе движения, тем самым подвергая реальной опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем “ *** ”, государственный регистрационный знак *** , под управлением водителя Б, который двигался во встречном направлении. После чего, от удара с автомобилем *** , под управлением Суровцева А.С., автомобиль “ *** ”, под управлением Б, развернуло и в неуправляемом состоянии вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения (по ходу движения Б), где произошло столкновение автомобиля “ *** ” с автомобилем *** , государственный регистрационный знак *** под управлением К., который двигался для Б во встречном направлении (для Суровцева А.С. в попутном направлении). В результате нарушения Суровцевым А.С. вышеназванных пунктов и требований Правил дорожного движения водителю автомобиля “ *** ” Б, согласно заключению эксперта № 212 от 31.08.2012 года, причинены повреждения: вдавленный перелом костей свода черепа справа, перелом основания черепа, очаговые субарахноидальные кровоизлияния, ушиб правой височной доли мозга, ссадины лица, переломы 3-4 ребер слева по передне-подмышечной линии, закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети, открытый перелом костей правой голени в средней трети, которые оцениваются как вред здоровью опасный для жизни человека и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, которые повлекли за собой смерть Б, причиной которой явилась тупая травма головы, туловища и конечностей. Водителю автомобиля *** К., согласно заключению эксперта № 204 от 09.08.2012 года, причинены повреждения: множественные левосторонние переломы ребер, ушибы легких, разрыв грудного отдела аорты, разрыв правой доли печени, разрыв селезенки, кровоизлияние в околопочечную клетчатку, ссадины туловища, отрывной перелом верхней челюсти: ушибленные раны губ, ссадины лица, закрытый перелом левой плечевой кости, рвано-ушибленные раны правого плеча и правого коленного сустава, ссадины конечностей, которые оцениваются как вред здоровью опасный для жизни человека и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, которые повлекли за собой смерть К., причиной которой явилась тупая травма головы, туловища и конечностей.

Вышеназванные нарушения Суровцевым А.С. п.п. 1.3; 2.7; 11.1; 10.1 ч.1; 10.1 ч.2; 1.5 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением смерти Б, К.

Действия Суровцева А.С. квалифицированы следователем по ч.6 ст.264 УК Российской Федерации. Подсудимый Суровцев А.С., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Суровцев А.С., в присутствии защитника Кочешкова Е.Ю., поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновным по предъявленному ему обвинению, и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель, потерпевшие Б., Б., Л., К., представитель потерпевших, защитник согласны с заявленным подсудимым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Суровцев А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное ч.6 ст.264 УК Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Суровцева А.С. в совершении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Эти действия подсудимого Суровцева А.С. подлежат квалификации по ч.6 ст. 264 УК Российской Федерации.

Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Суровцева А.С., в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (т.1л.д.193).Суровцев А.С. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.

При определении вида и размера наказания подсудимому Суровцеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суровцев А.С. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения вышеназванного преступления и степени его общественной опасности суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, считает, что нет оснований для изменения категории преступления, совершенного Суровцевым А.С.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, с учетом положений ст.61 УК Российской Федерации, принимает во внимание, что Суровцев А.С. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, не имеет судимости, занимается общественно полезным трудом, служил в рядах Российской Армии, в “горячих точках”, является ветераном боевых действий, по месту воинской службы, по месту жительства, месту работы характеризуется исключительно положительно, принес свои извинения потерпевшим, частично возместил потерпевшим моральный вред, намерен в дальнейшем возмещать моральный вред, имеет престарелых родителей, которым обязан оказывать помощь. Суд также учитывает состояние здоровья Суровцева А.С., имевшего перелом лодыжки.

К отрицательно характеризующим данным о личности Суровцева А.С. суд относит наличие у него непогашенных административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе, за неоднократные нарушения скоростного режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит возможным исправление Суровцева А.С. без изоляции от общества. Суровцев А.С. подлежит реальному лишению свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, которые в должной мере обеспечат достижение целей наказания.

В соответствии с п. “а” ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Суровцеву А.С. надлежит отбывать в колонии-поселении. При этом суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимым совершено преступление по неосторожности.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для применения к подсудимому Суровцеву А.С. ст.ст. 64, 62 ч.1, 73 УК Российской Федерации.

Суд определяет размер наказания с учетом требований ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

В материалах дела имеются гражданские иски к Суровцеву А.С. о компенсации морального вреда от потерпевшей Б., на сумму 1500000 рублей (т.1л.д.60-61); от потерпевшей Б., на сумму 1000000 рублей (т.1л.д.82-83); от потерпевшей Л., на сумму 1000000 рублей (т.1 л.д. 102-103); от потерпевшей К., на сумму 2000000 рублей (т.1л.д.145-146).

В судебном заседании каждая из потерпевших, поддержала свои исковые требования, пояснив, что в результате гибели близкого, каждой из них, человека им причинены, нравственные сильные страдания. Также подтвердили, что подсудимый Суровцев А.С. каждой из них, в счет компенсации морального вреда, выплатил по 15000 рублей, в связи с чем они отказываются от иска в этой части исковых требований, оставшиеся части исковых требований поддерживают в полностью.

Подсудимый Суровцев А.С. в судебном заседании названные иски признал полностью.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате гибели близких каждой из потерпевших причинены нравственные страдания, переживания. В частности, потерпевшей Б., потерявшей мужа, содержавшего ее и их совместного малолетнего ребенка; потерпевшей Б., потерявшей сына, с которым она намеривалась совместно проживать, и который оказывал ей материальную помощь; потерпевшей Л., потерявшей сына, который жил с ней в одной квартире, оказывал физическую и материальную помощь, у которой в результате его смерти развилась болезнь, она лишена возможности трудиться; потерпевшей К., потерявшей мужа, содержавшего ее и двух совместных малолетних детей, с одним из них она находилась в отпуске по уходу за ребенком и в результате смерти мужа была вынуждена выйти на работу, не уделяя достаточного внимания детям.

Суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК Российской Федерации, учитывает при компенсации морального вреда степень вины подсудимого, его материальное положение, характер причиненных страданий, индивидуальных особенностей каждой из потерпевших, требование разумности и справедливости, а также частичное возмещение вреда потерпевшим. С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в части, и определяет размер компенсации морального вреда: потерпевшей Б., в сумме 800000 рублей; потерпевшей Б., в сумме 600000 рублей; потерпевшей Л., в сумме 700000 рублей; потерпевшей К., в сумме 1100000 рублей. Вышеназванные суммы компенсации морального вреда подлежат взысканию с причинителя вреда- Суровцева А.С. в пользу названных потерпевших.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, расходы на представителя потерпевших Б. и Л. подлежат выплате из Федерального бюджета. При этом суд, учитывая сложность данного уголовного дела, которое рассмотрено в особом порядке, а также исходя из количества судебных заседаний, считает возможным снизить сумму представительских расходов каждой из названных потерпевших до 10000 рублей, за счет средств из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СУРОВЦЕВА А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет с лишением права управлять транспортным средством на срок ТРИ года.

На основании п.”а” ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации лишение свободы Суровцеву А.С. надлежит отбывать в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК Российской Федерации.

Срок отбывания наказания Суровцеву А.С. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении Суровцева А.С., до его прибытия в колонию-поселение, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Суровцева А. С. компенсацию морального вреда: в пользу Б.- 800000 (восемьсот тысяч) рублей; в пользу Б.- 600000 (шестьсот тысяч) рублей; в пользу Л.- 700000 (семьсот тысяч) рублей; в пользу К.- 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судья А.В. Михайленко