ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О возвращении искового заявления
г. Воронеж 14 марта 2017 года
Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Серегина Л.А., рассмотрев исковое заявление Кулешова В.Ю. к Звягину В.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кулешов В.Ю. обратился в суд с иском к Звягину В.А., в котором просит:
расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 13 ноября 2016 года, заключенный между Кулешовым В.Ю. и Звягиным В.А.;
взыскать уплаченную за транспортное средство сумму в размере 1 090 000 рублей, убытки в размере 122 664,77 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 343,27 рубля.
Изучив настоящее заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По смыслу требований действующего законодательства на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Под досудебным порядком урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Как следует из материалов дела, истцом не приведено и не представлено каких-либо достоверных сведений о направлении ответчику предложения о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 13.11.2016 года.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым возвратить исковое заявление Кулешова В.Ю. о расторжении договора купли-продажи, ввиду отсутствия доказательств его обращения к ответчику Звягину В.А. с письменным соглашением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 13.11.2016 года, либо неполучения ответа на такое соглашение, что по своему смыслу подразумевает досудебный порядок урегулирования спора.
Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Кулешова В.Ю. к Звягину В.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья подпись Л.А.Серегина
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О возвращении искового заявления
г. Воронеж 14 марта 2017 года
Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Серегина Л.А., рассмотрев исковое заявление Кулешова В.Ю. к Звягину В.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кулешов В.Ю. обратился в суд с иском к Звягину В.А., в котором просит:
расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 13 ноября 2016 года, заключенный между Кулешовым В.Ю. и Звягиным В.А.;
взыскать уплаченную за транспортное средство сумму в размере 1 090 000 рублей, убытки в размере 122 664,77 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 343,27 рубля.
Изучив настоящее заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По смыслу требований действующего законодательства на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Под досудебным порядком урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Как следует из материалов дела, истцом не приведено и не представлено каких-либо достоверных сведений о направлении ответчику предложения о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 13.11.2016 года.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым возвратить исковое заявление Кулешова В.Ю. о расторжении договора купли-продажи, ввиду отсутствия доказательств его обращения к ответчику Звягину В.А. с письменным соглашением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 13.11.2016 года, либо неполучения ответа на такое соглашение, что по своему смыслу подразумевает досудебный порядок урегулирования спора.
Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Кулешова В.Ю. к Звягину В.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья подпись Л.А.Серегина