Решение по делу № 2-1728/2012 ~ М-1766/2012 от 06.09.2012

№ 2-1728/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С. А.,

при секретаре Никулиной С. В.,

с участием: представителя ответчика – Хамидуллиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмыковой Е.Ю,, к Муниципальному общеобразовательному автономному учреждению «Ш» о признании бездействия незаконным, заключении дополнительного соглашения об исполнении функций <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л

<адрес>, действуя в интересах Колмыковой Е. Ю., обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие <данные изъяты> МОАУ «Ш», выразившееся в не заключении дополнительного соглашения об исполнении функций <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Колмыковой Е. Ю., обязать заключить данное соглашение.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что в порядке надзора ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, в ходе которой установлено, что <данные изъяты> МОАУ «Ш» Хамидуллиной Л. Н. допускаются нарушения трудового законодательства при реализации приоритетного национального проекта «Образование».

Так, в нарушение требований ст. ст. 57, 72 ТК РФ и п. 66 Типового положения об общеобразовательном учреждении, с работником Колмыковой Е. Ю. дополнительное соглашение об исполнении обязанностей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не заключено.

Колмыкова Е. Ю. не обладает достаточными юридическими познаниями для подготовки и подачи заявления в суд, в связи с чем, имеются основания обращения с заявлением в ее интересах прокурором района, в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ прокурора от исковых требований, производство по делу в этой части прекращено.

Истец Колмыкова Е. Ю. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика – МОАУ «Ш», <данные изъяты> Хамидуллина Л. Н., действующая на основании Устава, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку дополнительное соглашение с <данные изъяты> Колмыковой Е. Ю. об исполнении обязанностей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 ТК РФ, трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями или условиями. При этом, недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложение к нему либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

В соответствии с п. 66 Типового положения об общеобразовательном учреждении (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 г.), объем учебной нагрузки (педагогической работы) педагогических работников устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и учебным программам, обеспеченности кадрами, других условий работы в данном общеобразовательном учреждении.

Учебная нагрузка (педагогическая работа), объем которой больше или меньше нормы часов за ставку заработной платы, устанавливается только с письменного согласия работника.

Проверкой, проведенной прокурором <адрес>, установлено, что в нарушение данных норм с Колмыковой Е. Ю. дополнительное соглашение об исполнении обязанностей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не заключено.

В связи с чем, вознаграждение за классное руководство производилось бы без надлежащего оформления трудовых отношений с <данные изъяты>.

Однако, из представленных суду ответчиком документов (заявление педагога Колмыковой Е. Ю., дополнительного соглашения №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Колмыковой Е. Ю. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении функций <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Колмыковой Е.Ю. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному общеобразовательному автономному учреждению «Ш» о признании бездействия незаконным, заключении дополнительного соглашения об исполнении функций <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С. А.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 октября 2012 года.

Судья Журавская С. А.

Решение не вступило в законную силу