Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7416/2018 ~ М-7214/2018 от 16.10.2018

Дело №2-7416/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова Юрия Алексеевича к САО «Надежда» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что 10.11.2017г. в 08 час. 50 мин. на ул. Мурманская, 48А в г. Петрозаводске водитель Беляева Е.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>, не предоставила преимущество в движении и совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>) под управлением водителя Лукьянова А.Ю. (собственник – Лукьянов Ю.А.). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Беляева Е.С. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>) Лукьянова Ю.А. застрахована в САО «Надежда». Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от 07 мая 2018 года с ответчика САО «Надежда» взыскана в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 101 046 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, судебные расходы. Вопрос о взыскании неустойки судом не разрешался. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 85923 рубля 48 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик своего представителя для участия в деле не направил, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. Представлены письменные возражения, в которых, в том числе, изложена просьба о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-3310/2018, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что 10.11.2017г. в 08 час. 50 мин. на ул. Мурманская, 48А в г. Петрозаводске водитель Беляева Е.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>), не предоставила преимущество в движении и совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>) под управлением водителя Лукьянова А.Ю. (собственник – Лукьянов Ю.А.). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Беляева Е.С. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>) Лукьянова Ю.А. застрахована в САО «Надежда».

Судом также установлено, что истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховой компанией обязательства по договору страхования надлежащим образом исполнены не были.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от 07 мая 2018 года с ответчика САО «Надежда» взыскана в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 101 046 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, судебные расходы. Вопрос о взыскании неустойки судом не разрешался.

Федеральный закон от 25.04.2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией,в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что заявление о наступлении страхового случая было подано страхователем с приложением необходимых документов 22 марта 2018 года, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Стороной истца представлен расчет неустойки, которая составляет 85923 рубля 48 копеек. Стороной ответчика расчет не оспорен.

Между тем, как следует из разъяснения, содержащегося в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая заявление должника об уменьшении неустойки, ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд, реализуя право, предоставленное ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку до 20000 рублей.

На правоотношения сторон, вытекающие из договора страхования, распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 указанного закона, потребитель имеет право на возмещение морального вреда вследствие нарушения его прав, в том числе и права на получение услуг надлежащего качества, с учетом разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку данный факт (невыплата ответчиком неустойки) судом установлен, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, вместе с тем суд, руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен вред, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в силу п.1 ст.103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.1 БК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Лукьянова Юрия Алексеевича к САО «Надежда» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Лукьянова Юрия Алексеевича неустойку в сумме 20000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 30.11.2018