Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-329/2013 от 28.01.2013

№22и-329/2013

Докладчик С.Г. Феклина             судья Ерохин Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2013 года г. Орёл

    Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Рогачева А.В., Феклиной С.Г.,

при секретаре Савеловой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Бирюковой И.Д. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 25 декабря 2012 года, которым

Бирюковой ФИО9, 09 декабря 1959 года рождения, уроженке г. <адрес>, гражданке РФ, имеющей <адрес> образование, до заключения под стражу проживавшей по адресу: <адрес>,

отбывающей наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 02.12.2009 года по ч.3 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), согласно ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и приговору Мценского районного суда Орловской области от 16.12.2009 года по ч.3 ст.159 УК РФ, (30 эпизодов), согласно ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы (с учетом изменений внесенных кассационным определения Орловского областного суда от 04.03.2010 года, постановлениями Крамского районного суда Орловской области от 14.05.2010 года и от 14.07.2011 года), в виде лишения свободы сроком 5 лет 10 месяцев в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи С.Г. Феклиной, мнение прокурора Дружинина В.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Осужденная Бирюкова И.Д. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что она не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку выполняет норму на швейном производстве, к труду относится добросовестно, в настоящее время является пенсионеркой и продолжает трудиться в медицинской части учреждения санитаркой, принимает активное участие в жизни отряда. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялась правами начальника учреждения, взысканий не имеет, в совершенном преступлении раскаивается.

Представитель администрации учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденной, полагая, что Бирюкова И.Д. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

Начало срока отбытия наказания Бирюковой И.Д. – 14.05.2010 года, конец срока – 01.10.2015 года, 1/2 назначенного срока осужденная отбыла 01.11.2012 года.

В апелляционной жалобе осужденная Бирюкова И.Д. не соглашается с принятым решением, полагает, что оно не основано на законе. В обоснование указывает, что она посещает мероприятия воспитательного характера, в общении с представителями администрации вежлива, тактична, вину в совершенном преступлении признает, трудиться санитаркой в медицинском учреждении, взысканий не имеет, заглаживает причиненный материальный вред, выплачивая денежные средства из пенсии и заработной платы, осуждена впервые, не намерена совершать какие-либо преступления. Просит постановление отменить, вынести новое решение, удовлетворив ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.

При этом ни уголовным, ни уголовно-исполнительным законом не придается заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам. В каждом конкретном случае суд вправе самостоятельно решать вопрос о достаточности содержащихся в ходатайстве и иных представленных суду материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Суд, отказывая Бирюковой И.Д. в условно-досрочном освобождении, сделал вывод о том, что изложенные в ходатайстве Бирюковой И.Д. сведения о ее исправлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и объективными данными не подтверждены.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащего анализа материала и оценки представленных документов.

Суд, мотивируя свой вывод об отказе в условно-досрочном освобождении Бирюковой И.Д., фактически сослался на сведения аттестационного листа от 13.09.2012 года, согласно которым осужденная соответствует (1,2) критериям социальных лифтов, имеет отрицательные результаты по п.п.35,36,45,46,47- заглаживание вины перед потерпевшим и обществом, а также указал, что отсутствует уверенность в том, что осужденная психологически и нравственно готова к преодолению трудностей после освобождения, и сможет удержаться от совершения новых преступлений.

Однако по смыслу ст. 79 УК РФ, указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований для отказа в условно–досрочном освобождении, поэтому постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, судом не учитывалось, что согласно справке от 19.11.2012 года, выданной и.о. гл. бухгалтера на осужденную Бирюкову И.Д. имеются исполнительные листы на сумму 114 767 рублей, большая часть которых осужденной погашена, а оставшаяся задолженность по исполнительным листам на 15.11.2012 года составляет 28 562 рубля 96 копеек.

Бирюкова И.Д. посещает мероприятия воспитательного характера, в общении с представителями администрации вежлива, тактична, вину в совершенном преступлении признает, имеет поощрения, к труду относится добросовестно, являясь пенсионеркой, продолжает трудиться санитаркой в медицинском учреждении, взысканий не имеет, заглаживает причиненный материальный вред, выплачивая денежные средства из пенсии и заработной платы, осуждена впервые, имеет постоянное место жительства, необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания у Бирюковой И.Д. имеется.

В материале отсутствуют сведения, подтверждающие факты нарушения порядка отбывания осужденной Бирюковой И.Д. наказания, либо иные данные, свидетельствующие о том, что указанное обстоятельство препятствует осужденной соблюдать условия отбывания наказания, необходимые для условно-досрочного освобождения.

Данные обстоятельства не приняты надлежащим образом судом во внимание.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, устраняя при рассмотрении дела в апелляционном порядке нарушение, допущенное судом, отменяет постановление первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 389.13 УПК РФ, судебная коллегия, исследовав имеющиеся в деле доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции, учитывая данные о поведении Бирюковой И.Д. за весь период отбывания наказания, в том числе за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, личности осужденной, отношения ее к труду, приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции и удовлетворении ходатайства Бирюковой И.Д. об условно-досрочном освобождении.

Согласно ч.2 ст. 79 УК РФ, коллегия считает необходимым возложить на Бирюкову И.Д. обязанности, способствующие ее исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.23, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 25 декабря 2012 года в отношении Бирюковой ФИО10 – отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания осужденной - удовлетворить.

Освободить Бирюкову ФИО11, отбывающую наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 02.12.2009 года и приговору Мценского районного суда Орловской области от 16.12.2009 года (с учетом изменений внесенных кассационным определения Орловского областного суда от 04.03.2010 года, постановлениями Крамского районного суда Орловской области от 14.05.2010 года и от 14.07.2011 года) условно - досрочно на 2 (два) года 7 (семь) месяцев 12 (двенадцать) дней.

Возложить на осужденную Бирюкову ФИО12 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего за поведением условно-досрочно освобожденного.

Председательствующий:

Судьи коллегии: