Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-204/2020 от 31.01.2020

УИД 10RS0011-01-2020-000959-42

№ 12-204/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цмугунова А.В. на постановление руководителя – главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 17 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цмугунова А.В.,

установил:

постановлением руководителя – главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 17 января 2020 г. Цмугунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

С таким постановлением не согласен Цмугунов А.В., в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на акт экспертного исследования <данные изъяты>, техническое заключение <данные изъяты>, исследования <данные изъяты>, технический отчет <данные изъяты>, геолого-гидрогеологические исследования <данные изъяты>, результаты судебной строительно-технической экспертизы, проведенной <данные изъяты> в рамках гражданского дела №, заключение специалиста Ефимова А.В., апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 21.11.2016 по делу №, отсутствие копии проекта многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями до реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, сделанные в 2014 и 2016г. запросы и полученные на них ответы, указывает, что существует высокая вероятность обрушения несущих строительных конструкций жилого здания, вследствие выполнения демонтажа наземной части пристройки к дому и приведения наземной части жилого дома и земельного участка в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции, что в свою очередь, несет угрозу жизни людей, невозможно демонтировать первый этаж и подвал в отдельности, как и в их частях в виду их конструктивных особенностей. Принимая во внимание вывод специалистов <данные изъяты> о недопустимости демонтажа наземной части пристройки, возможность исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2013 г. по делу № утрачена. Утрата возможности исполнения исполнительного документа обусловлена изменившимися гидрогеологическими условиями, прочностными и деформационными характеристиками и состоянием грунтов, что подтверждаются проведенными в ходе исполнительного производства инженерно-геологическим, инженерно-гидрогеологическими изысканиями, расчетами нагрузок и осадки фундаментов жилого дома и пристройки. Об указанных обстоятельствах Цмугунов А.В. неоднократно в письменном виде информировал судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав, установив в ходе исполнительного производства, что демонтаж наземной части пристройки недопустим, так как существует опасность обрушения здания, а также обратившись в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения судебного акта, вручил заведомо неисполнимое требование. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины и, следовательно, об отсутствии вмененного состава административного правонарушения. Кроме того, оспариваемое постановление не является мотивированным, поскольку в нем указано, что вина Цмугунова А.В. в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2019 г., актом совершения исполнительных действий от 10 июля 2019 г., которые составлены до истечения срока, установленного требованием от 10 октября 2019 г.

В судебное заседание Цмугунов А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Баронова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в возражениях, полагала доводы жалобы необоснованными.

Заслушав объяснения Бароновой О.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, материалы дела №, материалы дела №, материалы гражданского дела №, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Основанием для привлечения Цмугунова А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному 1 июля 2014 г. на основании исполнительного листа серии №, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия на основании решения по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 28 апреля 2014 г., Цмугунов А.В. вновь не исполнил требование судебного пристава-исполнителя от 10 октября 2019 г. об исполнении требований исполнительного листа в срок до 10 декабря 2019 г.: устранить препятствия в пользовании земельным участком, сформированным для обслуживания, эксплуатации, благоустройства жилого дома <адрес>, путем демонтажа наземной части пристройки к дому и приведения наземной части жилого дома и земельного участка в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже данного дома.

При этом, как следует из материалов дела, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2014 г. с Цмугунова А.В. взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 руб.

Кроме того, Цмугунов А.В. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (13 января 2016 г.), а также по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (28 июля 2016 г., 15 января 2016 г., 13 декабря 2016 г., 22 марта 2018 г., 31 июля 2018 г., 31 июля 2019 г.).

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства и вина Цмугунова А.В. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, требованием судебного пристава-исполнителя, которое направлялось в адрес должника и не было исполнено, актом совершения исполнительных действий, иными материалами дела.

Позиция привлеченного лица о невиновности в инкриминируемом правонарушении является неубедительной и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления о наложении административного штрафа, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что судебное решение не исполняется должником по исполнительному производству на протяжении длительного времени.

Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда являлись предметом неоднократной проверки судебных инстанций и признаны несостоятельными, не могут признаны основаниями для отмены оспариваемого постановления.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2019 г. (№), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 августа 2019 г. (№) и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. (№), отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Карелия о прекращении исполнительного производства.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2019 г. (№), оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 20 ноября 2019 г. (№), постановление и.о. руководителя - главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 31 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цмугунова А.В., оставлено без изменения.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку вступивших в законную силу решения и определения суда, что недопустимо.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный в требовании, а также невозможности исполнения обязанности по решению суда, в материалы дела не представлено.

Поскольку часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности и неукоснительном исполнении судебных постановлений является процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлена на реализацию положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, и совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти и принципы обеспечения эффективности судебного решения, изложенные в жалобе доводы поводом к отмене постановления по делу об административном правонарушении служить не могут, и в данном случае у должностного лица имелись законные основания для привлечения должника к административной ответственности.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Цмугунова А.В. к административной ответственности по 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения Цмугунова А.В. от административной ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не имеется.

Допущенные в постановлении описки в части указания даты протокола об административном правонарушении и акта совершения исполнительных действий не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку были исправлены в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем вынесения 28 января 2020 г. соответствующего определения.

Существенных нарушений норм, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь положениями статей 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление руководителя – главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 17 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цмугунова А.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова