Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2018 от 01.02.2018

№ 12-27/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ул. Советская, д. 39 пос. Игра Удмуртской Республики 22 февраля 2018 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной Анастасии Владимировны,

При секретаре Плотниковой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зюзякова Дениса Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Зюзяков Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С вынесенным постановлением он не согласен по следующим основаниям. Считает, что по делу неверно установлены обстоятельства по делу. Не согласен с утверждением суда, что на видеозаписи зафиксирован факт предъявления ему сотрудником полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования, а также факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Копию постановления по делу об административном правонарушении он получил ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок для обжалования постановления пропущен им по уважительной причине, поскольку организацией почтовой связи не соблюден особый порядок доставки судебных почтовых отправлений. Просит восстановить срок для обжалования постановления, отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Зюзяков Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, указав, что копию постановления по делу об административном правонарушении он получил ДД.ММ.ГГГГ. В связи с допущенными организацией почтовой связи нарушениями он не смог получить постановление мирового судьи. Просит восстановить процессуальный срок обжалования постановления.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующему.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с указанием, что копию постановления по делу об административном правонарушении он получил ДД.ММ.ГГГГ, по почте копию постановления он не получал.

Требования закона об указании срока и порядка обжалования постановления по рассмотренному делу выполнены: порядок обжалования постановления об административном правонарушении разъяснен надлежащим образом.

В материалах дела имеется расписка Зюзякова Д.В. в получении копии постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, почтовое отправление с копией постановления по делу об административном правонарушении направлялось ему в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Как следует из материалов дела, Зюзяков Д.В. обратился с жалобой на указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ после получения копии постановления, т.е. в установленные законом сроки. Суд считает возможным восстановить пропущенный срок и принять жалобу к производству.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Зюзяков Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за правонарушение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования этого лица на состояние, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения являются наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 2), протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4) Зюзяков Д.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, шаткая походка.

При составлении протокола о направлении Зюзякова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокола об административном правонарушении какие-либо замечания по поводу содержания протоколов, в том числе, на то, что транспортным средством он не управлял, не поступили, о чем свидетельствует содержание как протокола о направлении на медицинское освидетельствование, так и протокола об административном правонарушении, подписи должностного лица, составившего протоколы, а также содержание видеозаписи.

Должностное лицо в силу части 6 ст. 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имел достаточные основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Признаки опьянения указаны как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), так и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования (в данном случае запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

От прохождения медицинского освидетельствования Зюзяков Д.В. отказался, отказ зафиксирован врачом (л.д.5-8).

При направлении Зюзякова Д.В. на медицинское освидетельствование обеспечено использование видеосъемки на регистратор, установленный в патрульном автомобиле.

Таким образом, имелись законные основания для направления Зюзякова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах действия Зюзякова Д.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все собранные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствует о законном характере требований сотрудника ДПС о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения и невыполнении их Зюзяковым Д.В., что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Совершенное Зюзяковым Д.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного Зюзяковым Д.В., данные о личности правонарушителя. Назначенное Зюзякову Д.В. наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев соответствует санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, объяснений участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а жалоба Зюзякова Д.В. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Зюзякова Дениса Васильевича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Зюзякова Д.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина