Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3017/2015 ~ М-1301/2015 от 18.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Екатеринбург 31 марта 2015 г.

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Гусевой М.Э.,

при участии в судебном заседании представителя истца Дербенева Ю.Г. – Жальских И.Г. (доверенность от <//> № <адрес>6),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербенева Ю. Г. к Соловьевой С. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Дербенев Ю.Г. (далее - истец) обратился в суд с иском к Соловьевой С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что истцом ответчику предоставлены денежные средства в суме <данные изъяты> в целях дальнейшего приобретения патента «Способ получения эфтидерма и его выкупа». Впоследствии истцу стало известно о том, что данный патент приобретен третьим лицом. Так как оснований для приобретения ответчиком денежных средств не имелось, денежные средства истцу не возвращены, ответчик обратился в суд с соответствующим заявлением.

До начала судебного заседания истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании заявление об отказе от иска поддержал, пояснив, что взаимоотношения сторон урегулированы в досудебном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой иглавами 28-38настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Последствия отказа от иска представителю истца в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Также суд исходит из того, что возбуждение гражданского производства, а равно как и его движение и окончание по общему правилу зависит от усмотрения и волеизъявления лица заинтересованного в защите своих прав. В случае же добровольного удовлетворения требований заявителя и отсутствия у него требований в рамках особого производства при отсутствии каких-либо юридических последствий для иных лиц отпадает необходимость государственного вмешательства в возникшие правоотношения.

В случае, если истец отказался от исковых требований и данный отказ принят судом, суд прекращает производство по делу (ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 39, п. 3 ч. 1 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Дербенева Ю. Г. к Соловьевой С. Н. о взыскании неосновательного обогащения – прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить сторонам положение ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Н.Р. Морозова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: