Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2373/2015 ~ М-2161/2015 от 11.09.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильченко В.А к ПАО «Самарский завод «Электрощит» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

при участии в судебном заседании:

истца Ильченко В.А.,

представителя истца – Хамидулина Р.Р., действующего на основании ордера от <дата> №,

представителя ответчика ОАО «Самарский завод «Электощит» - Маринчевой О.В., действующей на основании доверенности от <дата> №,

представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильченко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО Самарский завод «Электощит», в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия, согласно которому истец принимает участие в долевом строительстве жилого дома, <адрес> Согласно п.1.3 вышеуказанного договора, ответчик обязуется передать истцу жилое помещение в жилом доме – однокомнатную квартиру № (строительный номер), общей площадью с учетом лоджий <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Все обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме. Иных правообладателей в отношении спорной квартиры не имеется. В соответствии с п.3.1.5 вышеуказанного договора, ответчик обязан был передать вышеуказанную квартиру истцу не позднее <дата>. Однако до настоящего момента обязательства предусмотренные договором ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец не имеет возможности надлежащим образом реализовать свои права, предоставленные ему, как участнику долевого строительства В настоящий момент основные строительно – монтажные работы завершены, однако ответчик не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Полагает, что право собственности у него возникло, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Ильченко В.А. и его представитель Хамидулин Р.Р. заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Маринчева О.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что обязательства по оплате, предусмотренные договором долевого участия со стороны истца исполнены в полном объеме. Жилой дом возведен в соответствии с проектной документацией, с соблюдением строительных норм и правил. Однако изменения в законодательстве, не позволяют в настоящий момент получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В настоящий момент жилому дому присвоен адрес, а квартире истца №.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно п.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства) (ст.1 Градостроительного Кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.4 ст.25 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность государственной регистрации объекта незавершенного строительства на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Таким образом, действующее законодательство относит объект незавершенного строительства к недвижимому имуществу и признает его самостоятельным объектом вещных имущественных прав, независимо от степени готовности.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик ОАО «Самарский завод «Электрощит» (Застройщик) осуществляло строительство объекта капитального строительства: жилого дома, этажность (в том числе технический этаж) – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании разрешения на строительство № от <дата> и договора аренды земельного участка от <дата> №.

Судом установлено, что <дата> между Ильченко В.А. (Дольщик) и ОАО «Самарский завод «Электощит» (Застройщик) был заключен договор долевого участия.

В соответствии с п.1.1 договора его предметом является строительство сторонами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим выделением и передачей Дольщику изолированной однокомнатной квартиры № (строительный), общей площадью с учетом полной площади лоджий <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этаже, секции <данные изъяты>, входящей в состав десятиэтажного пяти секционного жилого дома. Стоимость жилого помещения определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей (п.2.2 договора).

Срок передачи Дольщику спорной квартиры определен не позднее <дата> (п.1.4 договора).

Договор долевого участия от <дата> зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области <дата>, номер регистрации №.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору истец выполнил, оплатил стоимость доли в полном объеме, что подтверждается п.2.3 вышеуказанного договора.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не передал жилое помещение по акту приема – передачи для выполнения строительных и отделочных работ. До настоящего времени строительство жилого дома не завершено, объект недвижимости не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, что не оспаривается представителем ОАО «Самарский завод «Электрощит».

Распоряжением Главы администрации Красноглинского района г.Самары от <дата> № вновь построенному объекту недвижимого имущества ОАО «Самарский завод «Электрощит» - жилому дому (разрешение на строительство от <дата> №) присвоен адрес: <адрес>.

Из акта о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации от <дата>, акта подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим регламентам от <дата>, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативных документов в области строительства и техническим регламентам.

Согласно техническому паспорту, выданному ООО «Проектно – кадастровый центр «Контур» по состоянию на <дата>, площадь квартиры составляет: площадь с учетом прочей (с коэффициентом) – <данные изъяты> кв.м, общая площадь <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, подсобная – <данные изъяты> кв.м, кроме того прочая (без коэффициента) – <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования Ильченко В.А. подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлен факт наличия между истцом (Дольщиком) и ответчиком (Застройщиком) правоотношений по строительству объекта долевого участия, факт исполнения дольщиком своих обязательств в полном объеме, а также факт наличия незавершенного объекта недвижимости проинвестированного Ильченко В.А.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильченко В.А удовлетворить.

Признать за Ильченко В.А право собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной – <данные изъяты> кв.м, кроме того прочей (без коэффициента) – <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М. Ромасловская