Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2013 ~ М-1081/2013 от 09.07.2013

№ 2-1254/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 августа 2013 года г. Железногорск

Железногорский городской суд в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А.В. к Шевченко Т.И. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Назаров А.В. обратился в суд исковым заявлением к Шевченко Т.И. о взыскании долга по договору займа. В иске Назаров А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.С. взял у него в долг (...) рублей, о чем собственноручно, в тот же день, в подтверждение факта получения денежных средств, составил расписку, в которой указал дату возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный договором займа – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик денежные средства не вернул, до настоящего времени с ним не рассчитался. Он просит взыскать с ответчика сумму долга в размере (...) рублей.

В судебное заседание истец Назаров А.В. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шевченко Т.И. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что фактически денежные средства истцом ему не передавались. С истцом его связывали трудовые отношения, он находился в подчинении истца. Перед увольнением Назаров сделал инвентаризацию, в результате которой была выявлена недостача на сумму (...) рублей. Расписка была составлена на выявленную сумму недостачи. Истец обещал, что после того, как будет проведена сверка с головной организацией, он уничтожит данную расписку. Однако это не сделал, а воспользовался распиской и обратился в суд. Денежные средства от истца он не получал, это обстоятельство может подтвердить свидетель. Им в полицию подано заявление о привлечении истца к уголовной ответственности за мошенничество.

Изучив доводы иска, выслушав мнение ответчика, проверив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В подтверждение договорных отношений займа и их условий истцом представлена расписка Шевченко Т.И., из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у Назарова А.В. (...) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Шевченко Т.И. не отрицается факт собственноручного написания расписки. Однако он оспаривает наличие с истцом договорных отношений займа, настаивает на том, что деньги по расписке от истца не получал, написал расписку по просьбе истца, который являлся его руководителем, в связи с недостачей на предприятии по месту работы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шевченко Т.И. была составлена расписка в том, что он получил от Назарова А.В. в долг денежную сумму в размере (...) рублей, которую обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ содержания указанной расписки свидетельствует о том, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены.

Бремя доказывания безденежности договора займа возложено вышеуказанными нормами права на ответчика. Следовательно, он должен был оспаривать договор по данному основанию любыми доступными способами доказывания, кроме свидетельских показаний.

Возражая против доводов искового заявления, ответчик Шевченко Т.И. указал на безденежность договора займа и на то, что оспариваемая расписка фактически прикрывает иные отношения, сложившиеся между сторонами в процессе работы Шевченко Т.И. под руководством Назарова А.В.. Однако бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в обоснование своих доводов ответчик суду не представил. Более того, Назаров А.В. в судебном заседании пояснил, что таким доказательствами он не располагает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор займа.

Доказательства возврата суммы займа ответчиком в дело не представлены, в связи с чем права истца подлежат судебной защите, с Шевченко Т.И. в пользу Назарова А.В. подлежит взысканию сумма займа в размере (...) рублей.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования Назарова А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает с Шевченко Т.И. в пользу Назарова А.В. сумму займа в размере (...) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные издержки.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Назарова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Т.И. пользу Назарова А.В. сумму долга в размере (...) рублей, судебные расходы в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть со 02 сентября 2013 года, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко