Решение по делу № 2-3202/2012 ~ М-3101/2012 от 09.11.2012

Дело № 2-3202/2012                                                                                              

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                                                                                30 ноября 2012 года

Березниковский городской суд Пермской области

в составе судьи С.А. Мардановой,

с участием представителя истца Д.В. Масленникова,

представителя ответчика ООО «Организация Конгломерат» Ф.М. Закиева,

при секретаре     А.С. Катаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеева А.В. к СОАО «ВСК», ООО «Организация Конгломерат» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», ООО «Организация Конгломерат» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указывает, что ... года в г.Березники Макшаков О.И., управляя автомобилем ГАЗ-330232 г.н. ..., в районе <адрес>, в нарушение требований п.1.5,, 8.12, 10.1 ПДД при выполнении маневра движения задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль Toyota Land Cruiser 200, г.н. ..., принадлежащий истцу.     В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Макшаков О.И. управлял транспортным средством, принадлежащим ответчику ООО «Организация Конгломерат», будучи при исполнении своих должностных обязанностей. Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-330232 застрахована в страховой компании СОАО «ВСК».      Истец     обратился     к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету размер ущерба составил без учета износа на заменяемые детали      ... руб., с учетом износа - ... руб. Утрата товарной стоимости составила ... руб. За услуги по оценке истец уплатил ... руб. Истец просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» страховое возмещение в общей сумме ... руб., в том числе расходы по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа в сумме ... руб., утрату товарной стоимости транспортного средства ... руб., расходы по оценке ... руб., с ответчика ООО «Организация Конгломерат» - процент износа на заменяемые детали - ... руб. Также просит взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Д.В. Масленников на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Организация Конгломерат» исковые требования признал, указав, что Макшаков О.И. управлял транспортным средством ГАЗ-330232, принадлежащим ответчику, будучи при исполнении своих трудовых обязанностей, не отрицал вину в данном ДТП своего работника, размер ущерба не оспаривал.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил несогласие с исковыми требованиями.

Третье лицо О.И. Макшаков о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности истца находится транспортное средство     TOYOTALANDCRUISER 200, г.н. ..., что подтверждается паспортом транспортного средства.

... года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и транспортного средства ГАЗ-330232 г.н. ..., принадлежащего ответчику ООО «Организация Конгломерат» под управлением Макшакова О.И. (л.д.7).

Как следует из документов административного материала по факту данного ДТП, столкновение транспортных средств произошло по вине водителя транспортного средства ГАЗ-330232 Макшакова О.И., который при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на стоящее транспортное средство истца. В действиях водителя Макшакова О.И. имеется нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 8.12 ПДД, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, между действиями водителя Макшакова О.И. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца имеется прямая причинно-следственная связь.

В момент ДТП водитель Макшаков О.И. управлял транспортным средством ГАЗ-330232, находясь с ответчиком ООО «Органзация Конгламерат» в трудовых отношениях, что не отрицается ответчиком, подтверждается путевым листом.

Ответственность водителя при управлении транспортным средством ГАЗ-330232 г.н. ... на момент ДТП застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО серии ..., что ответчиками не отрицается.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии в п.1 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона), размер страховой выплаты определяется страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно ч.2.1 ст.12 указанного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч.2.2 ст.12 Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.03.2003г., № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае его повреждения в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.63 указанных Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, составленный ... согласно которому указанная стоимость без учета износа на заменяемые детали составляет ... руб., с учетом данного износа - ... руб. (л.д.9-24). Из отчета № ... следует, что утрата товарной стоимости транспортного средства истца составляет ... руб. (л.д.26-37). Истцом понесены расходы в связи оплатой проведения оценки в размере ... руб. (л.д.25, 38).

Доказательств того, что истцу причинен ущерб в ином размере, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд принимает в основу решения представленные истцом отчеты. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, с использованием методики ОСАГО, лицом, имеющим соответствующую квалификацию, с учетом средних сложившихся в регионе цен.         

Исходя из изложенного, ответчик СОАО «ВСК» обязано выплатить истцу страховое возмещение в размере ... руб. (... + ...). Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.12 ФЗ об ОСАГО в размер страхового возмещения подлежат включению расходы по оплате оценки в размере ... руб. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с СОАО «ВСК», составляет ... руб.

Довод представителя ответчика СОАО «ВСК» о том, что истцом не представлены все установленные законодательством документы для страховой выплаты, основанием для отказа в иске не является, так как суду истцом представлены все необходимые доказательства в подтверждение факта и размера причинения ущерба. Довод о том, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховой компанией суд также считает несостоятельным. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, относится к убыткам и подлежит возмещению страховой компанией.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин, застраховавшие свою ответственность в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Макшаков О.И., управляя транспортным средством, владельцем которого являлся ответчик ООО «Организация Конгломерат», находился с ним в трудовых отношениях. В силу положений ст. 1072, 1068 ГК РФ, а также, принимая во внимание принцип полного возмещения причиненного вреда, суд полагает, что разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на заменяемые детали и его стоимостью с учетом данного износа в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Организация Конгломерат».

В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные издержки. Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате госпошлины. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и пропорционально доле, взысканной с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Поздеева А.В. с СОАО «ВСК» страховое возмещение в сумме ... руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб., с ООО «Организация Конгломерат» - в возмещение ущерба ... руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины ... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                       подпись                                             С.А. Марданова

Копия верна, судья